Дело № 1-255/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Перепечай С.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с базовым общим образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14 декабря 2016 года мировым судьей Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 07 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден 09 января 2018 года по постановлению Багаевского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2017 года с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 06 месяцев 23 дня с удержанием из заработной платы 10% в доход государства);

- 12 ноября 2018 года мировым судьей Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден в мае 2019 года по отбытии срока наказания;

- 01 декабря 2020 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; 

- 10 декабря 2020 года Ленинским районным судом города Севастополя по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года (приговор от 01 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев припаркованный возле 

<

адрес> в 

<

адрес> мопед фирмы «Yamaha jog Next Zone», рама №, в корпусе черного цвета, реализуя возникший преступный умысел, направленный на его тайное хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил указанный мопед стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 в отсутствие собственника незаконно изъял указанное имущество, причинив потерпевшей ущерб, который, исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая ее имущественное положение, является для последней значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, а участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которого от родственников и соседей не поступало, в тоже время был замечен в нарушении общественного порядка и состоит на учете в категории: подследственный, как ранее неоднократно судимый.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. При этом, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинении, не может быть признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, поскольку по делу не имеется сведений, что указанное состояние повлияло на его поведение при совершении этого преступления, а само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание. Также, указание в обвинении на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений является необоснованным, поскольку согласно п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, как и за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, на срок с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения и назначением ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытые наказания по приговорам Ленинского районного суда города Севастополя от 01 декабря 2020 года и от 10 декабря 2020 года, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, и после освобождения должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные корыстные преступления, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности ФИО2, с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере стоимости указанного мопеда в сумме 25000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевшей похищенный мопед возвращен, и, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, данным преступлением, посягающим на чужое имущество, вред личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшей нематериальным благам не причинен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Перепечай С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7500 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 01 декабря 2020 года, а также по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО2 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 01 декабря 2020 года, а также по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2020 года, и назначить к отбытию ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ИВС УМВД России по г. Севастополю и дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей и компенсации морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – отказать.

Вещественные доказательства по делу: мопед, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Перепечай С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7500 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий