Дело № 2-2906/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего А.Н. Пашковой,

при секретаре А.И. Гумеровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению договора страхования,

установил:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с уточненным (л.д. 99, 100) исковым заявлением к ФИО1 о понуждении заключить договор страхования и оплатить страховую премию.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 324 000 рублей на цели приобретения квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство осуществить личное страхование, а именно страховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1, ответчик обязался продлевать срок действия договора страхования до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору. Во исполнение обязательств ответчика по осуществлению страхования, между ответчиком и ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №. В соответствии с договором страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов, неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, влечет прекращение договора страхования. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного взноса по договору страхования, что привело по мнению истца к нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушению прав и законных интересов банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного кредитным договором страхования. В адрес ответчика было направлено письмо-требование о неисполнении ответчиком обязательств, однако необходимых действий в ответ на направленную корреспонденцию банком получено не было. 

Судом в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещались судом по адресу регистрации.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение ответчиками не было получено по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО2 сообщила кредитору при заключении кредитного договора адрес своего места жительства по адресу 

<

адрес> (л.д. 7), в связи с чем несет риск неполучения по данному адресу юридически значимых сообщений (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчиков о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска в ее отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1 и ФИО2

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 1 324 000 рублей сроком на 218 месяцев для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, под залог данного объекта недвижимого имущества (л.д. 7-18). Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика. На предоставленные денежные средства по кредитному договору ответчиками в общую совместную собственность приобретена квартира по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д. 19-22), о чем в свидетельстве о регистрации права была сделана соответствующая запись (л.д. 28). Кроме того, на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была сделана регистрационная запись об ипотеке квартиры в силу закона в пользу банка, в подтверждение чего была выдана закладная (л.д. 24-27). 

Как следует из кредитного договора п. 1.4.1, в качестве обеспечения кредитных обязательств заемщика стороны установили залог приобретенной заемщиком квартиры (ипотека в силу закона), а также имущественное и личное страхование. Согласно п. 4.1.7 договора заемщик принял на себя обязательство застраховать следующие риски: 1. риски в отношении утраты и повреждения квартиры; 2. риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; 3. риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 (л.д. 11).

Во исполнение указанных условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования №IS1246 (л.д. 29-38). 

В соответствии с п. 4.3 условиями договора страхования заемщик обязался ежегодно уплачивать страховую премию в срок до 18 декабря ежегодно.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, что должно привести к автоматическому досрочному прекращению действия договора страхования согласно п. 6.3.4 договора страхования, о чем кредитор был уведомлен страховщиком (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени новый договор страхования заемщиком не заключен, доказательства его заключения в адрес банка не направлялись, равно как и не представлено их в суд в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также не представлено доказательств того, что ответчиком произведена оплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном данным договором страхования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 31 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. 

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 1 ст. 937 Гражданского кодекса РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

По смыслу разъяснений, которые применительно к требованиям об исполнении обязательства в натуре в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в круг существенных обстоятельств по иску о понуждении ответчика к исполнению указанной обязанности входят следующие вопросы: является ли объективно возможным заключение ответчиком договора страхования, является ли допустимым по закону и условиям обязательства понуждение ответчика к заключению договора страхования, возможна ли защита прав истца путем взыскания с ответчика причиненных неисполнением убытков.

В данном случае заключение ответчиком договора страхования объективно возможно, что подтверждается заключением им такого договора ранее. Также понуждение ответчика к заключению договора страхования допустимо, поскольку соответствующее обязательство прямо предусмотрено законом и кредитным договором.

Защита прав истца иными способами, в частности путем взыскания причиненных незаключением договора страхования убытков, объективно невозможна, поскольку заключение договора страхования направлено на устранение риска утраты возможности фактического возврата суммы кредита путем обращения взыскания на заложенное имущество и возникновения расходов по такому обращению взыскания (то есть, на предотвращение возникновения соответствующих убытков в будущем).

Разрешая спор и возлагая на ФИО1 обязанность заключить договор страхования заложенной квартиры от рисков утраты и повреждения, суд исходит из того, что данное страхование в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Закона об ипотеке для ФИО1 является обязательным в силу закона, а поэтому истец, как владелец закладной, залогодержатель, вправе требовать заключения такого договора страхования.

При этом, обязанность по заключению договоров имущественного страхования подлежит возложению именно на ответчика ФИО1, поскольку стороны кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно в п. 1.5 определили такой порядок исполнения обязанностей по совершению всех действий, связанных с исполнением договора, указав что от имени заемщика их исполняет ФИО1

Кроме того, в настоящем случае требование о понуждении ответчика заключить договор страхования является требованием о понуждении к исполнению предусмотренного законом и договором обязательства в натуре. При этом, срок кредитного договора не истек, кредит ответчиком не погашен, обязанность заключить договор страхования не исполнена. При таких обстоятельствах АО «КБ ДельтаКредит» лишено предусмотренных договором видов обеспечения исполнения обязательств, при которых риски невозврата кредита будут минимальны, которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Одновременно условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика ФИО1 осуществлять личное страхование, а именно застраховать риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 в пользу кредитора.

В силу требований п.п. 2, 4. ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае, указанная норма в части понуждения заключить договор не применяется в случае, когда сторона в договоре берет на себя обязанность заключить другой договор в будущем с посторонним лицом, не являющимся стороной в первоначальном договоре и не имеющим к нему отношения. 

При этом, имеются предусмотренные законодательством правовые последствия неисполнения такой обязанности и соответствующие им способы защиты гражданских прав, указанные в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае невыполнения заемщиком обязательств по осуществлению личного страхования заемщика и имущественного страхования квартиры в пользу кредитора.

Таким образом, АО «КБ ДельтаКредит», как владелец закладной, обращаясь в суд и требуя возложить на ФИО1 обязанность заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, использовало способ защиты, который в данном случае законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по заключению договора личного страхования.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 6 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 94, 96, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению договора страхования, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда заключить договор страхования на условиях, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от рисков утраты и повреждения квартиры, рисков прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, с указанием в качестве первого выгодоприобретателя акционерного общества «КБ ДельтаКредит»; оплатить страховую премию по договору страхования и представить в акционерное общество «КБ ДельтаКредит» документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату установленной премии по указанному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» сумму в размере 6 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования акционерного общества «КБ ДельтаКредит» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Н. Пашкова