ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 04 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Корпош А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аждарова З.Н.о., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 15 минут по 16 часов 00 минут 09.01.2023, находясь возле кабинета исполнительного директора Свидетель №2 в офисе ООО «Компания Технострой», расположенном на пятом этаже административного здания по адресу: 

<

...>, где увидев незапертую дверь указанного кабинета, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, находясь возле кабинета исполнительного директора Свидетель №2 в офисе ООО «Компания Технострой», расположенном на пятом этаже административного здания по адресу: 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кабинета, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кожаный портфель черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 000 рублей, после чего покинул помещение кабинета.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что его родная сестра Потерпевший №1 работает в должности начальника административного отдела в ООО «Технострой», офис которого располагается на 5-м этаже здания по адресу: 

<

адрес>. Исполнительным директором ООО «Технострой» является муж Потерпевший №1 - Свидетель №2 Ранее, с 2004 года по 2016 год он также работал в ООО «Технострой» на различных должностях. После смерти мамы у него с сестрой начались напряженные отношения, он начал употреблять наркотические средства. 09.01.2023, примерно в обеденное время, он (ФИО1) пришел в офис ООО «Технострой», расположенный по вышеуказанному адресу, чтобы поговорить с Свидетель №2 о его трудоустройстве в данную организацию. Поднявшись на 5-ый этаж, он подошел к кабинету Свидетель №2, дверь в который была открыта, а Свидетель №2 в кабинете не было. Зная, что Свидетель №2 часто хранит денежные средства в портфеле, поскольку когда он работал в данной организации, Свидетель №2 доставал и выдавал ему денежные средства из портфеля, который находился в кабинете под столом, он решил зайти в кабинет и посмотреть, нет ли портфеля под столом. Он зашел в кабинет и, подойдя к столу, увидел, что под столом стоит портфель черного цвета. Он взял данный портфель, вышел из кабинета и начал спускаться по лестнице на 1-ый этаж здания. Находясь на 4-м этаже, он открыл портфель и увидел большую пачку денег – купюры достоинством 5 000 рублей, которые были скреплены резинкой. Он забрал денежные средства из портфеля, а портфель оставил на подоконнике на 4-м этаже и покинул здание. Денежные средства в данной пачке он не пересчитывал, но на вид там было около 500 000 рублей. На похищенные денежные средства он купил себе новую одежду и два мобильных телефона: «Хонор» стоимостью 15 000 рублей и «Самсунг» стоимостью 8 000 рублей. В тот же день он направился домой к своему знакомому ФИО10, который живет по адресу: 

<

адрес>, где они вместе употребляли алкогольные напитки, приобретенные им (ФИО1) на похищенные денежные средства. На следующий день он решил поехать в г.Краснодар к своему знакомому ФИО11. В г.Краснодаре он снял на один месяц квартиру в элитном доме по адресу: 

<

адрес>. С момента аренды данной квартиры и до 26.01.2023 они совместно с ФИО12 употребляли спиртные напитки. 26.01.2023 в данной съемной квартире он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в г.Калугу. Все похищенные из офиса ООО «Технострой» денежные средства за указанный период времени он потратил. Некоторые суммы денег он отдавал своим знакомым и собутыльникам, но кому конкретно и сколько, он не помнит, так как на протяжении долгого времени употреблял алкогольные напитки. Купленные на похищенные денежные средства мобильные телефоны «Самсунг» и «Хонор» он продал в г.Краснодаре. В содеянном раскаивается (л.д.48-51, л.д.56-59, л.д.67-70, л.д.205-208).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 09.01.2023, примерно в 13 часов 00 минут, она приехала на работу по адресу: 

<

...>, где на парковке встретилась с мужем Свидетель №2 и передала ему наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей для оплаты мебели, которые последний положил в находящийся при нем портфель. После чего они направились в офис. Примерно в 16 часов 00 минут ей позвонил Свидетель №2 и сообщил о хищении денежных средств из портфеля. Впоследствии Свидетель №2 рассказал ей, что к нему пришел сотрудник фирмы, принес портфель и сообщил, что нашел портфель на лестничной площадке, денег в портфеле не было. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что из офиса с портфелем выходит ее брат ФИО1 и направляется в сторону выхода. Отношения с ФИО1 она не поддерживает, поскольку тот ведет аморальный образ жизни. Похищенные денежные средства принадлежали ей, ФИО1 брать их никто не разрешал, так же, как и распоряжаться ими (л.д.30-31, 192-193, 194-196);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2023, в ходе которого был осмотрено помещение офиса ООО «Компания Технострой», расположенного по адресу: 

<

...>. Зафиксирована обстановка в кабинете исполнительного директора, расположенного на 5-м этаже указанного офиса по указанному адресу. Изъяты след пальца руки, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.12-19);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в компании ООО «Технострой» в должности технического директора. 09.01.2023 он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

...>. Примерно в 15 часов 30 минут он вышел на лестничную площадку между 5 и 4 этажом и, подойдя к окну, увидел на подоконнике портфель черного цвета. Заглянув внутрь портфеля, который был не застегнут, он увидел рабочие документы компании и сразу понял, что это портфель руководителя. Данный портфель он отнес Свидетель №2, который подтвердил, что это его портфель. Позднее ему стало известно, что в данном портфеле находились денежные средства и их похитили (л.д.32-33);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности исполнительного директора ООО «Технострой». Офис компании расположен по адресу: 

<

...>. 09.01.2023 около 13 часов 00 минут он приехал на работу, где на парковке у дома №25 по улице Достоевского города Калуги встретился с женой Потерпевший №1, которая передала ему наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей для оплаты мебели. Денежные средства он положил в находящийся при нем портфель, после чего направился в офис, где положил портфель под стол слева от стула. Примерно в 13 часов 00 минут он вышел из своего кабинета и направился в комнату для переговоров, где находился примерно полтора часа. Никому о данных денежных средствах он не сообщал. Вернувшись в кабинет, примерно через 15 минут к нему зашел сотрудник компании Свидетель №1 и сообщил ему, что нашел портфель на лестничной площадке, когда выходил курить, и передал ему найденный портфель. Денежных средств в портфеле не было. Он позвонил жене Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. Потерпевший №1 просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и сообщила, что на записи камеры видеонаблюдения видно, как в офис заходит её брат ФИО1, и как выходит из офиса с портфелем и направляется в сторону выхода (л.д.34-36);

-протоколом выемки (обыска) от 20.02.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят портфель черного цвета (л.д.84-86);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2023, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен портфель черного цвета, CD-R диск с видеозаписями из офиса ООО «Компания Технострой», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра видеозаписей, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что мужчина, который 09.01.2023 заходит в помещение офиса ООО «Компания Технострой», и впоследствии выходит из него с портфелем черного цвета, в котором хранились денежные средства в сумме 500 000 рублей, является ее братом – ФИО1 (л.д.87-92);

-вещественными доказательствами: CD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>, портфелем черного цвета (л.д. 93-95).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08.02.2023 №263, а также то, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, у врача нарколога на учете не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, о чем ходатайствовал защитник подсудимого, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшей – Потерпевший №1 и какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, ФИО1 не предоставил. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит направлению к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, с учетом имеющихся в материалах дела данных о том, что ФИО1 фактически задерживался 26.01.2023, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ подлежит зачету время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд находит подлежащим удовлетворению частично, на сумму причиненного ущерба хищением денежных средств в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. 

По смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате хищения ФИО1 имущества Потерпевший №1 потерпевшей были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в её пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (Три) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания в исправительный центр – под конвоем. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Время содержания ФИО1 под стражей с 26.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ, а время содержания ФИО1 под стражей со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр, включительно, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба – 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. 

В части исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

портфель черного цвета – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.А. Тареличева 

Копия верна. Судья И.А. Тареличева