Дело № 2 – 93/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Алтыншина А.Г.,

представителя истца – адвоката Тарасова Е.Г., 

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, и взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, и взыскание судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... около 17:20 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI L-200» г/н №... RUS, в нарушение требований п.1.3, 1.5, 10.1, 9.1, 9.4, 9.9 ПДД РФ, не учтя дорожные и метеорологические условия, двигаясь на 22 км автодороги «Белорецк-Учалы Миасс» со стороны д. ... РБ в сторону ... РБ, проявив преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением своего автомобиля, допустив при этом юз транспортного средства, в результате которого выехал на правую обочину по ходу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» г/н №... RUS, движущемся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажиру автомобиля «Лада Гранта» г/н №... RUS ФИО 3 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, туловища, таза, ссадины лица, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в теменных и лобных долях, в боковые желудочки, кровоизлияния в мягкие ткани в области грудины, в органы средостения, неполного сгибательного перелома 2 ребра слева на передней поверхности, ушибов с надрывами легких, кровоизлияние в брыжейке толстого кишечника, надрывов правой доли печени, кровоизлияние в жировой капсуле левой почки, расхождение левого крестцово-подвздошного сочленения, ссадины голеней, в области левого тазобедренного сустава, левого плеча. По признаку опасности для жизни данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО 3 скончался на месте ДТП. Смерть ФИО 3 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, таза, с повреждением внутренних органов и костей скелета, повлекшей осложнения в виде травматико-геморрагического шока, отека –набухания головного мозга, травматико-геморрагического шока, сглаженности извилин и уплощение борозд мозга, характерный «тусклый» вид ткани мозга, наличие кольцевидных вдавлений в области миндалин мозжечка и стволовой части мозга, неравномерное кровенаполнение сосудом головного мозга и внутренних органов, жидкое состояние крови трупа, пропитывающие кровоизлияния в мягких тканях, кровь в плевральных и брюшных полостях, тяжесть травмы. Также в результате ДТП водителю автомобиля «Лада Гранта» №... – ФИО 1 и пассажирам указанного автомобиля ФИО 1 и ФИО 2 были причинены телесные повреждения. От полученных телесных повреждения водитель ТС «Лада Гранта» С 842 КР 196 RUS – ФИО 1 скончался на месте ДТП. Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы (с применением ст. 64 УК РФ – без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного в виде лишения права занимать определенные должности или лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами) с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... приговор Учалинского районного суда РБ от ... оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения. Виновные действия ответчика ФИО1 заставили истца продолжительное время испытывать нравственные и физические страдания. Трагическое известие о гибели сына причинило истцу тяжкую психологическую травму и отразилось на состоянии его здоровья. Душевная боль и горечь утраты родного и близкого человека, горячо любимого сына, которого истец растил и воспитывал на протяжении восемнадцати лет, не покидает истца со дня его гибели, заставляет страдать и не отпустит в будущем. Осмысление того, что человека, которого он сильно любил, уже нет рядом, и никогда не будет, причиняет истцу душевную боль. Из-за данной психотравмирующей ситуации он стал нервным и раздражительным, что отразилось на взаимоотношениях с родными и близкими, друзьями, а также с коллегами по работе. Указанные обстоятельства лишили истца привычного образа жизни, интересов, круга общения. Кроме того, смерть сына лишила его дополнительной материальной поддержки, на которую он мог бы рассчитывать в старости. Таким образом, преступные деяния ответчика, отрицательно отразились на психическом и физическом здоровье. Моральные вред им оценен в 600000 (шестьсот тысяч) рублей. Для защиты прав и интересов, истец вынужден был обратиться к адвокату и понести судебные издержки. 

Просил взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, и судебные издержки за услуги адвоката в сумме 13 000 рублей.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного гражданского дела, направил через адвоката заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствии, с участием адвоката Тарасова Е.Г.

Представитель истца – адвокат Тарасов Е.Г. в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержал, пояснив, что виновность ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Погибший ФИО 3 ., ... года рождения, приходился родным сыном истцу. Известие о гибели сына отразилось на состоянии здоровья истца, который был вынужден обращаться к врачу за медицинской помощью. ФИО 3. был студентом института в .... Отец погибшего – ФИО2 потерпевшим по уголовному делу не являлся, однако испытывает нравственные страдания в связи с потерей сына. В ходе рассмотрения уголовного дела мать погибшего и супруга истца – ФИО3 от ФИО1 получила 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Считает, что заявленные требования соответствуют принципам разумности и справедливости. Просил исковое заявление ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования ФИО2 не признал, полагая их несправедливыми, так как в ходе уголовного судопроизводства между ним и родителями скончавшегося в результате ДТП ФИО 3, в том числе с его отцом (истцом по данному делу) было достигнуто соглашение о том, что он в добровольном порядке, чтобы хоть как-то загладить свою вину, возместит материальный ущерб и моральный вред. Считает, что он возместил вред в полном объеме, о чем было указано в приговоре суда. Чтобы возместить вред потерпевшим, он продал свою единственную квартиру, взял кредиты и занял деньги у родственников и друзей. Никаких претензий у семьи Т-вых к нему не было. Приговор суда вступил в законную силу после рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Однако, ФИО2 снова требует с него деньги. При этом, он признавал и признает свою вину в нарушении п.10.1 ПДД РФ. Однако помимо вины имели место и другие обстоятельства, не зависящие от него, которые привели к таким тяжким последствиям. Так скончавшийся сын истца в момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности, что безусловно усугубило тяжесть полученных им телесных повреждений. В этом он считает себя не виновным. Действительно водитель ФИО 1 в чьем автомобиле в момент ДТП находился пострадавший ФИО 3 осуществлял перевозку последнего за денежное вознаграждение (по программе BlaBlaCar), обязан был обеспечить безопасность осуществляемой им перевозки и проследить за тем, чтобы все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, но водитель ФИО 1 этого не сделал. Считает, что ФИО 1 должен нести ответственность за наступление тяжких последствий. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нему отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... ФИО1 (... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., гражданин РФ) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы ( с применением ст. 64 УК РФ – без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного в виде лишения права занимать определенные должности или лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами) с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно свидетельству о смерти серии №... №..., выданному отделом ЗАСГ ... и ..., ФИО 3 , ... года рождения, умер ....

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.

Из приговора Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... следует, что ... около 17:20 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» г/н №... RUS, в нарушение требований п.1.3, 1.5, 10.1, 9.1, 9.4, 9.9 ПДД РФ, не учтя дорожные и метеорологические условия, двигаясь на 22 км автодороги «...» со стороны д. ... РБ в сторону ... РБ, проявив преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением своего автомобиля, допустив при этом юз транспортного средства, в результате которого выехал на правую обочину по ходу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» г/н №... RUS, движущемся во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Лада Гранта» г/н №... RUS ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте ДТП. Также в результате ДТП от полученных телесных повреждений на месте ДТП скончался водитель автомобиля «Лада Гранта» г/н №... RUS – ФИО 1 

Исходя из данных в приговоре Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ..., потерпевшей после смерти ФИО 3 была признана – ФИО3. 

Согласно свидетельству о рождении серии II-AP №..., выданным отделом ЗАГС ..., родителями ФИО 3 , ... года рождения, указаны: ФИО2, ФИО 4 .

По показаниям ФИО3, отраженным в приговоре Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ..., следует, что на сегодняшний день ФИО1 возместил ей ущерб. 

Из расписок, датированных от ..., от ..., от ..., от ..., видно, что ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, полученного в результате ДТП, произошедшего ... возле д. ..., в результате которого погиб ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №... от ... ФИО2, ... года рождения, по адресу: РБ, ..., был вызов в связи с сердечным приступом. 

На основании выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО2, ... г.р., обращался к психотерапевту в медико-реабилитационное психотерапевтическое отделение ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ... с жалобами на нарушение сна, кошмарные сновидения, чувство безысходности, тоски, пустоты. Ухудшения связывал с перенесенной актуальной психотравмирующей ситуацией, связанной с автомобильной аварией, в которой погиб сын (...).

Таким образом, установлено, что истец – ФИО2, являясь родным отцом ФИО 3 ... года рождения, погибшему при обстоятельствах, изложенных в приговоре Учалинского районного суда РБ от ..., испытал физические и нравственные страдания в связи с потерей сына. 

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании морального вреда с ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в размере 300000 (триста тысяч) рублей. 

В соответствии со ст.1079ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст.1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

Исходя из положений п. 1 ст.418ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу вышеназванной ст.1112ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Материалами дела подтверждено, что владелец источника повышенной опасности, управлявший автомобилем марки «Лада Гранта» г/н №... ФИО5 погиб в момент ДТП, имевшим место .... При этом, наследники не являются лицами, причинившими вред истцу, а у самого ФИО 1 при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что ФИО 1 должен нести ответственность за наступление тяжких последствий, и обязанность по выплате компенсации морального вреда может быть возложена на наследников нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции серии А №... от ... ФИО2 оплатил услуги адвоката Тарасова Е.Г. за подготовку искового заявления и для участия в суде в размере 13 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на юридические услуги в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, и взыскание судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 300000 (триста тысяч) рублей, а также расходы по юридическим услугам в размере 13 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2020 года.

Судья Г.В. Ручушкина