Дело № 7-361/2021 Судья: Яременко Ю.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 02 июня 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 определение заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска Управления ФССП России по Челябинской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 от 02 июля 2020 года, решение руководителя УФССП по Челябинской области, вынесенное ФИО4 24 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2021 года

у с т а н о в и л:

определением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска Управления ФССП России по Челябинской области ФИО1 от 02 июля 2020 года ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением руководителя УФССП по Челябинской области, вынесенное ФИО8 24 июля 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2021 года определение и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела и решение вышестоящего должностного лица, а также решение судьи отменить, принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО12 умышленно и злостно не исполняет порядок общения с ребенком и не предоставляет несовершеннолетних детей ФИО2 Ее отсутствие и данные о месте жительства являются надуманными. Данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ. 

Представитель УФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебном заедании с жалобой не согласилась. 

ФИО2, защитник Маханькова Г.Н., ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Согласно статье 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Нарушение данного права несовершеннолетнего образует состав правонарушения рассматриваемой категории независимо от наличия судебного решения об определении порядка общения несовершеннолетнего с родителями.

Как следует из материалов дела, что на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № 

<

данные изъяты>, возбужденное 22 февраля 2018 года в отношении должника ФИО12 на основании исполнительного листа серии ФС № 

<

данные изъяты> от 03 ноября 2017 года, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу № 2

<

данные изъяты> Предметом исполнения вышеуказанного исполнительного производства является порядок общения взыскателя ФИО2 с несовершеннолетними детьми. 

Согласно требованиям исполнительного документа установлен следующий порядок общения взыскателя ФИО2 с несовершеннолетними детьми - ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО28, 

<

данные изъяты> года рождения: 

- каждый вторник с 17:00 часов до 20:00 часов. При этом ФИО2 начинает общение с детьми с адреса: 

<

данные изъяты> (секция ушу), куда доставляет детей ФИО29. После окончания общения ФИО2 доставляет детей по адресу: 

<

...> (центральный вход здания Теплотехнического института);

- каждую первую и третью неделю месяца с 17:00 часов пятницы до 20:00 часов субботы. При этом ФИО2 начинает общение с детьми с адреса: 

<

...> (здание бассейна), куда доставляет детей ФИО12 После окончания общения ФИО7 доставляет детей по адресу: 

<

...> (центральный вход здания Теплотехнического института);

- каждую вторую и четвертую неделю в воскресенье с 09:00 часов до 20:00 часов. При этом ФИО2 забирает детей с адреса: 

<

...> (центральный вход здания Теплотехнического института), на данный адрес доставляет и забирает детей ФИО12

31 марта 2020 года ФИО2 направил на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ходатайство о привлечении должника ФИО12 к административной ответственности за совершение ею 03 марта 2020 года, 06 марта 2020 года, 10 марта 2020 года, 15 марта 2020 года, 17 марта 2020 года, 24 марта 2020 года, 29 марта 2020 года, 31 марта 2020 года административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; направить вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях в Дмитровский РОСП Московской области; обратиться в Дмитровский РОСП Московской области с поручением о вызове ФИО12 с целью ознакомления ее с вышеуказанными протоколами, вручения протокола.

24 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об исполнительном розыске детей ФИО2

22 мая 2020 года разыскное дело по розыску детей ФИО2- ФИО30 и ФИО28 прекращено в связи с установлением места проживания детей по адресу: 

<

данные изъяты>

22 июня 2020 года исполнительное производство № 

<

данные изъяты> окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.02 июля 2020 года заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО12 дела об административном правонарушении по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 июля 2020 года в Управление ФССП России по Челябинской области поступила жалоба ФИО2 на определение заместителя начальника — заместителя старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12

24 июля 2020 года решением руководителя Управления ФССП России по Челябинской области ФИО8 определение оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе других, сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1).

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы судья районного суда, исходя из системного толкования норм КоАП РФ, не усмотрел в действиях ФИО12 отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 КоАП РФ, так как не установлена вина в совершении административного правонарушения. Таким образом, пришел к выводу о законности определения заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска Управления ФССП России по Челябинской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО12 от 02 июля 2020 года и решение руководителя УФССП по Челябинской области, вынесенное ФИО8 24 июля 2020 года. 

Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица. Решение судьи законно, обоснованно и мотивировано. 

Позиция заявителя о виновных действиях ФИО12 несостоятельна и опровергается материалами дела, а именно, ответом ответа Курчатовского РОСП г. Челябинска на имя ФИО2, в рамках исполнительного производства 01 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска объявлялся исполнительный розыск несовершеннолетних детей. Разыскное дело было прекращено в связи с установлением места жительства несовершеннолетних детей ФИО30 и ФИО28 по адресу: 

<

данные изъяты> 

Также, в рамках исполнительного производства направлялось поручение судебному приставу-исполнителю в Дмитровский РОСП Московской области о подтверждении факта проживания ФИО12 по адресу: 

<

данные изъяты> 

Согласно объяснениям ФИО12 от 13 мая 2020 года, данных судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области она проживает с двумя детьми в 

<

...>, где созданы надлежащие условия для детей. Также ФИО12. пояснила, что о наличии исполнительного производства ей известно, но исполнять его не имеет возможности, поскольку проживает в другом регионе. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что решение судьей городского суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям статьи 30.7 и статьи 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену определения должностного лица и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела допущено не было. Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене принятых по делу решений.

Руководствуясь статьями 30.6, 30. КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

определение заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска Управления ФССП России по Челябинской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12 от 02 июля 2020 года, решение руководителя УФССП по Челябинской области, вынесенное ФИО8. 24 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2021 года, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья А.А.Жуков