№ 2-1441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 ,

ответчика ФИО3 , его представителя ФИО4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «Ташлинский» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом «Ташлинский» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, указав, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее «Ответчик») заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ташлинский» срочный трудовой договор №

Ответчик принят в ООО «Торговый Дом «Ташлинский» на должность: 

<

данные изъяты> в обязанности которого входило профессионально управлять вверенным транспортным средством предназначенным для перевозки нефтесодержащей жидкости (НСЖ), обеспечивать сохранность груза и содержать в технически исправном состоянии.

Ответчик был ознакомлен под роспись с Должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, с Договором о полной материальной ответственности.

После подписания данного договора ответчик принял на себя обязательства бережно относиться к имуществу работодателя, а так же нести ответственность за недостачу вверенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № за ответчиком закреплен автомобиль 

<

данные изъяты>, выдана топливная карта № на получение дизельного топлива на заправках 

<

данные изъяты>

Приказом № 133-1 от 30 апреля 2016 г. в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 года № АМ-23Р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расходов топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», были утверждены базовые и линейные нормы расхода топлива транспортных средств Истца.

Согласно п. № Таблицы №- приложение к Служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ базовая норма расхода топлива на автомобиль 

<

данные изъяты> 56, составляет 20,4 литра на 100 км. без п/прицепа, что подтверждается отчетом сформированным ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Список норм расхода горючего от ДД.ММ.ГГГГ). Более того, установлен расход на 100 км. без груза с закрепленным прицепом в объеме 28,7 литров., с грузом – 46,8 литров.

По показателям «Отчета по движению топлива ООО «ТД «Ташлинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на закрепленном за 

<

данные изъяты> ФИО3, Г. , М. автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, в вышеуказанный период остаток топлива вырос на 4502,95 литров.

Актом контрольного замера расхода топлива от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, без груза с закрепленным п/прицепом 

<

данные изъяты>, расход на 100 км составил 28,7 литров, нарушений нет.

Вышеуказанный факт был отражен в служебной записке инженера-логиста К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Устных и письменных жалоб руководству о данном перерасходе не по вине водителей-экспедиторов не поступало. Бездействие вышеуказанных работников, выразившееся в неисполнении своих обязанности бережно относиться к имуществу работодателя, стало причиной влзникновения материального ущерба.

На основании вышеуказанного акта и служебной записки был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по расследованию роста остатков дизельного топлива на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №.

Результатом дополнительной компьютерной диагностики автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на базе сервисного центра ООО «

<

данные изъяты>» установлено - «отклонений системы не обнаружено. Коды неисправности. отсутствуют» (Акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении расследования причин роста остатков дизельного топлива на автомобиле 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее остаток топлива вырос по причине недостачи водителями - экспедиторами:

ФИО3 в количестве 

<

данные изъяты>

Г. в количестве 

<

данные изъяты>

М. в количестве 

<

данные изъяты>

В действиях водителей содержится состав грубого нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в ненадлежащем исполнении работниками возложенных трудовых обязанностей, в течение длительного времени, что привело к недостаче дизельного топлива и является нарушением п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с работниками.

Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) ввести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г)участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества».

Неисполнением вышеуказанных требований закрепленными за автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинен прямой действительный ущерб в виде недостачи дизельного топлива в размере 4502,95 литров, по средней цене 35,55 руб. 1 литр (Справка бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму: 160 079 руб.87 коп.

По данному факту был составлен Акт об отказе дачи пояснений по причине перерасхода ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием добровольно возместить причиненный ущерб на общую сумму: 77 155 руб. 57 коп. в 30-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено возражение на вышеуказанную претензию с отказом добровольно погасить причиненный ущерб, в связи с тем, что ответчик считает доводы не обоснованы.

Просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 77 155 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях иск поддержал, просила удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснил, что ООО «ТД «Ташлинский» был заключен с ФИО3 договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ему была выдана топливная карта для заправки дизельного топлива на заправках 

<

данные изъяты> поэтому ответчик должен нести полную материальную ответственность перед работодателем. Согласно п. № Таблицы №- приложение к Служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ базовая норма расхода топлива на автомобиль 

<

данные изъяты>, составляет 20,4 литра на 100 км. без п/прицепа, что подтверждается отчетом сформированным ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Список норм расхода горючего от ДД.ММ.ГГГГ). Более того, установлен расход на 100 км. без груза с закрепленным прицепом в объеме 28,7 литров, с грузом – 46,8 литров.Полагал, что срок давности не истек, поскольку истец обнаружил ущерб после проведения комиссией по расследованию роста остатков дизельного топлива в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что 1 раз в месяц диспетчерская служба при сдаче путевых листов и сведений с 

<

данные изъяты> разносят в программу движение топлива и создают отчет до 5 числа следующего месяца. Водитель обязан сколько дизельного топлива заправить, столько израсходовать. Причинами перерасхода топлива могут быть: неисправность автомобиля, дорожные условия, перегруз, или нечестные водители. Производятся замеры залива топлива и не было такого, чтобы автомобиль не укладывался в замеры. Был случай при проверке автомобиля у ФИО3 обнаружено в баке с мочевиной дизельное топливо. И раньше у него обнаруживалась недостача и взыскивалось из заработной платы. Отчет делали на 3-х водителей. У ФИО3 вырос остаток за время работы больше всех. Двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, ремонтировался, но до акта контрольного замера. Замер производился по той же дороге. ФИО3 получил автомобиль с пережогом более 

<

данные изъяты>. Перегруз автомобиля учтен в путевых листах. У водителей была и экономия топлива и перерасход. Для зимнего времени в автомобиле имеется автономный подогрев. Несколько дней на указанном автомобиле работали 

<

данные изъяты>, у них перерасхода топлива не было. С нормативами ответчик был ознакомлен, в актах путевых замеров расписался. Есть распоряжение Минтранса по надбавкам. Они нормы сами устанавливают, поскольку в Распоряжении Минтранса нет многих марок автомобилей, они примерно подбирают нормы. Распоряжение Минтранса носит рекомендательный характер. Перегруз влияет на расход топлива. Не было перегруза каждый день. Коэффициент стоит максимальный, 28, 7 тонн - расход топлива с пустой цистерной. Ранее у ответчика была обнаружена недостача, с него высчитывались денежные средства из заработной платы. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании пояснил, что водитель выбирает маршрут и сам водитель в путевом листе ставит показания спидометра и пробег. Зачастую водитель пробег ставит через 1-2 дня. В договоре с АО «

<

данные изъяты>» указано расстояние перевозки нефтесодержащей жидкости 187,9 км. Это расстояние берется за основу. Водители автомобилей с груженой нефтесодержащей жидкостью не имеет права отклоняться от маршрута. Иногда был объезд из-за погодных условий, но это расстояние проставляется в путевых листах отдельно и оплачивается. Водитель может с не груженым автомобилем заехать на заправку, в шиномонтаж, но отклонения не большие 100-200 метров. Актом контрольного замера расхода топлива от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, без груза с закрепленным п/прицепом цистерной, №, расход на 100 км составил 28,7 литров, нарушений нет.Результатом дополнительной компьютерной диагностики автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на базе сервисного центра ООО «

<

данные изъяты>» установлено - «отклонений системы не обнаружено Коды неисправности отсутствуют». Ежемесячно ФИО5 делает реестр движения топлива по парку, доводит до водителей сведения о перерасходе топлива или экономии. Нефтесодержащая жидкость заливается по планкам и на основании кубатуры, плотность бывает от 1,65 т. по 1,8 т., поэтому бывает перегруз. Но перегруз высчитывается по программе и на него списывается топливо. Заказчику они должны указать километраж, когда транспортное средство едет с нефтью. За пустой прогон они сами платят. К. . ежемесячно ведет реестр о движении топлива по парку по всем транспортным средствам, после чего доводит информацию до водительского состава, до руководства. К. сначала делает общую сводную, потом по каждому водителю отдельно. Устно до водителей доводилось, что остатки растут.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании и в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что он получил автомобиль 

<

данные изъяты>, с большим пережогом, более 21 тонны, в настоящее время водители, управляющие указанным автомобилем, также имеют перерасход топлива, который не устранен.

Он всегда надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, никогда не сливал дизтопливо, с маршрутов не сходил, считает, что перерасход топлива мог образоваться в результате неправильно установленной нормы списания топлива на автомобиле. На начало отчетного периода остаток топлива был указан не по факту.

Расход топлива находится в зависимости не только от выбора им, как водителем режима эксплуатации техники, но и от дорожных условий, степени загруженности автомобиля. Кроме того, ограничение максимальной скорости движения также приводит к увеличению оборотов двигателя, что, в свою очередь, влечет за собой увеличение расхода топлива, при движении по спуску с ограничением скорости приходится включать понижающую передачу, обороты двигателя увеличиваются, за счет чего растет и увеличение расхода топлива. Груженый автомобиль в разы расходует больше топлива.Как видно из Отчета по движению топлива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется не только перерасход, но и экономия топлива, что подтверждается путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.. При этом и экономия, и перерасход топлива допущены им, но данный факт нигде не отражен.

Кроме того из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Работодателем вносились исправления, путем удаления записей о передвижении, согласно путевого листа 

<

данные изъяты>

Кроме того километраж, указанный в путевых листах, всегда не совпадает с фактической протяженностью пути. Километраж был 192,7 км, они списывали за 187,9 км. Водители об этом неоднократно говорили руководству. Но бухгалтерией отмечался километраж, который оплачивался Заказчиком, данный факт подтверждается путевыми листами. Также он никогда не заполнял в путевых листах графы движение горючего, остаток при выезде и возвращении.

Из Акта контрольного замера расхода топлива автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу Акта о проведении расследования причин роста остатков дизельного топлива на автомобиле 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что: «расход топлива на 100 км пробега с грузом (согласно ТТН) 25 320 кг-46,8 литров, без груза -28,7 литров».

Объем п/прицепа цистерны, 

<

данные изъяты>, составляет 35 167 куб.м. Из путевых листов видно, что автомобиль всегда был перегружен, допустимая норма 25 тонн, но они всегда передвигались с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, из путевых листов ясно видно, что всегда перевозили от 28 тонн до 30 тонн.

Его как водителя 

<

данные изъяты> неоднократно привлекали к административной ответственности по ст. № КоАП РФ за превышение допустимой массы (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Дела рассматривались мировым судьей 

<

данные изъяты> Работодатель в дальнейшем компенсировал ему оплаченные штрафы.

Слить топливо из бензобака автомобиля невозможно, так как установлена система 

<

данные изъяты> осуществляющая постоянный контроль. Замер топлива в бензобаке никогда не производился. При эксплуатации автомобиля другими водителями, остаток топлива в баке не проверялся. По окончанию работы на данном автомобиле так же с достоверностью не установлен остаток количества топлива в баке, при этом измерения уровня топлива в баке никогда не проводились.

Так же, работодатель в нарушение требований закона не ознакомил его с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и приложениями об установлении норм расхода топлива, перехода на зимние или летние нормы.

Кроме того Акт контрольного замера расхода топлива автомобиля 

<

данные изъяты>, п/прицеп цистерна, №, был проведен по маршруту движения: 

<

адрес> в отличие от регулярных моих маршрутов, которые в большинстве своем проходят по дорогам без асфальтового покрытия, грейдеру, что уже объективно должно поменяет полученные результаты по замерам.

Зимой расход топлива в связи с непогодой увеличивается, приходится включать автономный отеплитель, двигатель работает в холостую, данный факт им был отражен в путевых листах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который был утвержден механиком Д. После этого ему позвонил инженер К. и объяснил, что фиксировать факт работы двигателя в холостую не стоит, что данный факт будет учтен при подсчетах.

Кроме того инженер К. объяснил, что автомобиль имеющий пробег более 500 000 км должен иметь надбавку в 10%, в связи с износом.

Истец не указал, что автомобиль 

<

данные изъяты>, побывал в серьезном ДТП, в результате которого автомобиль опрокинулся, в дальнейшем полученные повреждения могли привести к перерасходу топлива.

Из Акта выполненных работ ООО «

<

данные изъяты>» в перечне выполненных работ указано: «Коды неисправности. Удаление».

Хотя в исковом заявлении истец указывает: «Результатом дополнительной компьютерной диагностики автомобиля 

<

данные изъяты>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на базе сервисного центра ООО «

<

данные изъяты>» установлено-«отклонений системы не обнаружено, Коды неисправности отсутствуют», что явно не соответствует представленным документам.

Из диагностики ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. можно сделать вывод, что было произведено удаление данных из компьютера автомобиля.

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> ФИО3 обязан участвовать в погрузке(выгрузке) транспортного средства, следить за размещением и закреплением груза в кузове автомобиля, лично принимать у грузоотправителя подготовленный к перевозке груз путем подсчета штучного груза, имеющего маркированный вес по количеству мест, приемку груза подтверждается подписью водителя в товарно-транспортной накладной и т.д.

Согласно Договору о полной индивидуальной материальной ответственности Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества и т.д..

Между тем, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, противоречит положениям ст. 242 и ст. 243 ТК РФ. Также, в соответствии со ст. 244 ТК РФ полная материальная ответственность распространяется только на вверенное работнику имущество. Топливо не является таковым, поскольку не вверяется водителю, а лишь служит средством исполнения трудовых обязанностей. Таким образом, отсылка работодателем к договорам о полной материальной ответственности водителя при удержании денежных средств за перерасход топлива является незаконной.

В перечне лиц, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, должность водителя, водителя- экспедитора не предусмотрена.

Исходя из содержания искового заявления, иск ООО «Торговый Дом «Ташлинский» предъявлен по основаниям причинения ущерба им, ФИО3 работодателю не как экспедитором, а как водителем (недостача топлива).

В отношении обязанностей, которые должен исполнять водитель по управлению транспортным средством, заключение договора о полной материальной ответственности неправомерно.

ООО «Торговый Дом «Ташлинский» не представлено доказательств наличия у ФИО3 полной материальной ответственности перед работодателем, не представлено доказательств, причинения реального ущерба работодателю по его вине, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый Дом «Ташлинский» к нему должно быть отказано в полном объеме. Кроме того, просил применить срок исковой давности по требованиям свыше года.

В случае удовлетворения исковых требований ООО «Торговый Дом «Ташлинский» просил оценить материальное положение его семьи, а именно: наличие на иждивении беременной супруги, обременения в виде ипотеки, тяжелое материальное положение ввиду стечения конкретных обстоятельств, дополнительные расходы на приобретение кроватки, коляски, одежды, предметов гигиены для не рождённого сыночка.

Представитель истца адвокат Ишакатова А.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что ею произведен расчет, согласно которому требования о взыскании задолженности по перерасходу топлива по путевым листам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ заправлено 8 325 литров, стоимость заправки - 8 325,42 литров *35,55рубля =295 968,67 списано 7 459,80 литров, стоимость списания- 7 459 литров *35,55 рубля=265 195,89 руб., итого: 295 968,67-265 195,89= 30 772, 79 рублей, сумма задолженности, на которую распространяется срок исковой давности.

В отчете по движению топлива видны излишки, которые ООО «ТД «Ташлинский» нигде не отразил:

ДД.ММ.ГГГГ №- излишки 22,5 литров; ДД.ММ.ГГГГ №-излишки 28,6 литров; ДД.ММ.ГГГГ №- излишки 14,3 литров; ДД.ММ.ГГГГ №-излишки 124,8 литров; ДД.ММ.ГГГГ №-излишки 38,2 литров; ДД.ММ.ГГГГ №-излишки 39 литров; ДД.ММ.ГГГГ №,3- излишки 36,3 литров; ДД.ММ.ГГГГ №- излишки 4 литра; ДД.ММ.ГГГГ №-излишки 25 литров.

Итого: 22,5+28,6+14,3+124,8+38,2+39+4+25+36,3=332,7 литров излишек 33,7*35,55=11 827,485 рублей.

Представленные истцом в качестве подтверждения образования перерасхода ГСМ в период осуществления должностных обязанностей ФИО3, однако оформление представленных путевых листов не соответствует действующим нормативным актам, а именно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 5,7,12,13,16, Порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 18.09.2008г. № (далее Порядка), которые выражаются в том, что во всех представленных путевых листах имеются не оговоренные исправления по графам, а именно: по графе 7 (показания спидометра), по графе 24 (расстояние км), по графе 46 (норма расхода горючего), по графе 12 и 13(остаток горючего при выезде и возвращении) в путевых листах:

от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 205/ 188,9 км исправлено на 187,9км,заправлено 150л. *35,55руб.=5332,50рублей, списано 138,9 л.*35,55=4 937,90 рублей. Итого: 5332,50-4937,90=394,61 руб.;

от 15,8,2017 № списано без заправки 11 литров 11*35,55= 391,05рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 205/188,9 исправлено 187,9 км,заправлено 150л.*35,55руб.=5332,50 рублей,списано 139 л.*35,55=4 941,45 рублей. Итого: 5332,50-4941,45=391,05 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ №, 207/188,9 исправлено 187,9км., заправлено 300л.*35,55руб. = 10 665 рублей, списано 278,10 л.*35,55=9 886,46 рублей. Итого: 10665-9886,46=778,54 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ от №,9 исправлено на 187,9км. Заправлено 300л.*35,55руб. = 10 665 рублей. Списано 277,30 л.*35,55=9 858,02 рублей. Итого: 10665-9858,02=806,99 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 205/187,9/206/187,9- не рукой ФИО3. Заправлено 300л.*35,55руб.= 10 665 рублей. Списано 277,40 л.*35,55=9 861,57 рублей. Итого: 10665-9858,02=806,99 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 310/247=557, перевез тонн 29,42 рукой ФИО3, разгрузка исправлена; заправлено 230л.*35,55руб.=8 176,50 рублей, списано 203,50 л.*35,55=7 234,43 рублей, итого: 8176,50-7234,43=942,08 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 198/187,9=386 - не рукой ФИО3 заправлено 160л.*35,55руб.=5 688 рублей, списано 149,20 л.*35,55=5 304,06 рублей. Итого: 5688-5304,06=383,94 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 315/304 не рукой ФИО3 заправлено 240л.*35,55руб.=8 532 рублей, списано 239,80 л.*35,55=8524,89 рублей. Итого: 8532-8524,89=7,11 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 199 (исправления) /1 88 фактически 192. Заправлено 160л.*35,55руб.=5688 рублей. Списано 149,700 л.*35,55=5321,84 рублей. Итого: 5688-5321,84=366,17 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 45839 расстояние 206 /187,9 исправил корректором. Заправлено 160л.*35,55руб =5688 рублей. Списано 151,60 л.*35,55=5389,38 рублей. Итого: 5688-5389,38=298,62руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 205/187,9 - исправления корректором. Заправлено 160л.*35,55руб.=5688 рублей. Списано 151,60 л.*35,55=5306 рублей. Итого: 5688-5306=382 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 206/187,9-исправления корректором Заправлено 150л.*35,55руб.=5332,50 рублей. Списано 151,60 л.*35,55=5332,50 рублей. Итого: 5332,50-5389,38=-156,88руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 202/187,9 фактически 195 км. исправления корректором;

заправлено 150л.*35,55руб.=5332,50 рублей. Списано 150,60 л.*35,55=5353,83 рублей. Итого: 5332,50-5353,83=-21,33руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 194/188 фактически 220км. Заправлено 150л.*35,55руб.=5332,50 рублей. Списано 163,80 л.*35,55=5823,09 рублей. Итого: 5332,50-5823,09=-491руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 201/187,9 фактически 192 км - исправления корректором.Заправлено 160л.*35,55руб.=5688 рублей. Списано 152,700 л.*35,55=5428,49 рублей. Итого: 5688-5428,49=259,515 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 199/187,9 фактически 192 км. Исправления корректором.Заправлено 160л.*35,55руб.=5688 рублей. Списано 149,300 л.*35,55=5307,62 рублей. Итого: 5688-5307,62=380,39 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 200/187,9 фактически 192км. - исправления корректором.Заправлено 320л.*35,55руб.=11376 рублей. Списано 299,900 л.*35,55= 10661,45 рублей. Итого: 11376-10661,45=714,56 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 200/187,9 фактически 192 км, 200/187,9 фактически 192км - исправления корректором. Заправлено 320л.*35,55руб. = 11376 рублей. Списано 299,800 л.*35,55=10657,89 рублей. Итого: 11376-10657,89=718,11 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 200/187,9 фактически 192 км исправления корректором.Заправлено 160л.*35,55руб.=5688 рублей. Списано 150,300 л.*35,55=5343,165 рублей. Итого: 5688-5343,165=344,84 руб.

От ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 200/187,9 фактически 192 км исправлениякорректором.Заправлено 320л.*35,55руб. = 11376 рублей. Списано 149,800 л.*35,55=5325,39 рублей. Итого: 11376-5325,39=6050,61 руб.

От ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 201/187,9 фактически 192 км исправления корректором, километраж 576 912 исправлено на 576 524. Заправлено 160л.*35,55руб.=5688 рублей. Списано 301,400 л.*35,55=10 714,77 рублей. Итого: 5688-10 714.77=-5026,77 руб.

Всего: 8721,195 рублей.

Исходя из данных путевых листов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был заправлен на 600, 03 л., списано согласно отчету движения топлива ООО «ТД «Ташлинский» 299,2 л. Образуется остаток в размере 300,8 л., что позволяет сменному водителю М. выполнить рейс без заправки топлива. Списано по путевому листу № М. от ДД.ММ.ГГГГ 160 л.

Итого: 160 л. * 35,55 руб. = 5 688 руб. 00 коп.

Кроме того работодатель не учитывал фактический километраж, который в среднем составил 4 км, 4*35,55=142,20 рублей.

От ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 194/188 фактически 192 км.; от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 194/188 фактически 192 км.; от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 194/188 фактически 192 км.; от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 194/188 фактически 192 км.; от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 195/188 фактически 192 км.; от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 195/188 фактически 192 км.; от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 195/188 фактически 192 км.; от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 194/188 фактически 192км.; от 23.1 1.2017 № расстояние 72/72/192/188 фактически 192; от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 194/188 фактически 192 км.; от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 194/188 фактически 192 км; от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 196/188 фактически 192 км. 195/188 фактически 192 км; от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние 194/188 фактически 192 км. Итого: 142,20*14=1990,80 рублей.

Всего: 30 772, 79рублей+11 827,485 рублей+8721,195 рублей+5 688 рублей +1990,80 рублей=59 000,27 рублей.

77000-59000,27=17 999,73 руб. - сумма исковых требований ООО «ТД «Ташлинский».

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ факт задолженности в ООО «ТД «Ташлинский», ее размер, вина ответчика в образовании указанной задолженности, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона о допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ООО «ТД «Ташлинский» не представил суду доказательств противоправности поведения ответчика иего вины в причинении ущерба, а так же доказательств, подтверждающих размер прямого действительного ущерба, причиненного ООО «ТД «Ташлинский» при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей, кроме того бухгалтерский учет в предприятий велся с нарушением правил бухгалтерского учета, что так же не позволяет установить противоправность моего поведения и его вину в причинении ущерба истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета, с учетом степени износа этого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее «Ответчик») заключены с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ташлинский» срочные трудовые договоры №, №.

Ответчик принят в ООО «Торговый Дом «Ташлинский» на должность: 

<

данные изъяты>, в обязанности которого входило профессионально управлять вверенным транспортным средством предназначенным для перевозки нефтесодержащей жидкости (НСЖ), обеспечивать сохранность груза и содержать в технически исправном состоянии.

Ответчик принят в ООО «Торговый Дом «Ташлинский» на должность: 

<

данные изъяты>, в обязанности которого входило профессионально управлять вверенным транспортным средством предназначенным для перевозки нефтесодержащей жидкости (НСЖ), обеспечивать сохранность груза и содержать в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Ташлинский» заключен с ФИО3 договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя, и принять меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, создавать и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.

Ответчик был ознакомлен под роспись с Должностной инструкцией водителя - экспедитopa, с Договором о полной материальной ответственности.

Согласно п.2.9 Должностной инструкции водителя – экспедитopaон должен ежедневно вести путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива и количество отработанного времени. В случае необходимости – производить замеры расхода топлива. В случаях обнаружения водителем фактов изменения (увеличения либо уменьшения) нормы нормы расхода ГСМ немедленно уведомить непосредственного руководителя в письменной форме, выявить причину отклонений и принять возможные меры по устранению технических факторов, влияющих на расход топлива.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, водитель-экспедитор несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ (п.4.1 Должностной инструкции). За причинение материального ущерба – в пределах, определенным уголовным, административным, гражданским законодательством.

Из ст.244 ТК РФ следует, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности, а также иные формы договоров определены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 №85.

Работники, осуществляющие транспортировку материальных ценностей, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение №1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 №85). В данном перечне наряду с экспедиторами по перевозке упоминаются и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, а также упомянуты работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке, сопровождению, выдаче (сдаче). 

Поэтому работодатель вправе заключить с водителем-экспедитором договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № за ответчиком закреплен автомобиль 

<

данные изъяты> выдана топливная карта № на получение дизельного топлива на заправках 

<

данные изъяты>

Данных о том, что за ответчиком был закреплен автомобиль, требующий повышенного расхода топлива, суду не представлено.

Пункт 3 Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 года N АМ-23-р определяет, что нормой расхода ГСМ является установленное значение меры его потребления при работе автомобиля. Такая мера потребления устанавливается путем расчета расхода бензина или дизтоплива в литрах на 100 км пробега. Соответственно, перерасходом топлива будет считаться превышение этого норматива.

Для нормирования расхода ГСМ Методические рекомендации определяют базовые значения расхода топлива. Они установлены для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы. Кроме того, в Методических рекомендациях установлены различные поправочные коэффициенты и надбавки, учитывающие выполняемую транспортную работу и условия эксплуатации автомобиля. К ним, например, относятся: зимние надбавки (устанавливаются в зависимости от региона эксплуатации автомобиля); повышающие коэффициенты при работе в горной местности, на дорогах со сложным планом, при вождении, требующем частых остановок, и т.д. При этом, конкретный размер поправочных коэффициентов и надбавок в рамках предусмотренных Методическими рекомендациями пределов утверждаются приказом руководителя.

Приказом № 133-1 от 30 апреля 2016 г. в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 года № АМ-23Р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расходов топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», были утверждены базовые и линейные нормы расхода топлива транспортных средств Истца.

Согласно п. № Таблицы №- приложение к Служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ базовая норма расхода топлива на автомобиль 

<

данные изъяты>, составляет 20,4 литра на 100 км. без п/прицепа, что подтверждается отчетом сформированным ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Список норм расхода горючего от ДД.ММ.ГГГГ). Более того, установлен расход на 100 км. без груза с закрепленным прицепом в объеме 28,7 литров, с грузом – 46,8 литров.

По показателям «Отчета по движению топлива ООО ТД «Ташлинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на закрепленном за 

<

данные изъяты> ФИО3, Г. , М. автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, в вышеуказанный период остаток топлива вырос на 4502,95 литров.

Актом контрольного замера расхода топлива от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, без груза с закрепленным п/прицепом цистерной, №, расход на 100 км составил 28,7 литров, нарушений нет.

Вышеуказанный факт был отражен в служебной записке инженера-логиста К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что устных и письменных жалоб руководству о данном перерасходе не по вине водителей-экспедиторов не поступало. 

На основании вышеуказанного акта и служебной записки был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по расследованию роста остатков дизельного топлива на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №.

Результатом дополнительной компьютерной диагностики автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на базе сервисного центра ООО «

<

данные изъяты>» установлено - «отклонений системы не обнаружено Коды неисправности. отсутствуют» (Акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении расследования причин роста остатков дизельного топлива на автомобиле 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее остаток топлива вырос по причине недостачи водителями - экспедиторами:

ФИО3 в количестве 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> причинен прямой действительный ущерб в виде недостачи дизельного топлива в размере 4502,95 литров, по средней цене 35,55 1 литр (Справка бухгалтерии Истца от ДД.ММ.ГГГГ). на общую сумму: 160 079 руб.87 коп.

По данному факту был составлен Акт об отказе дачи пояснений ФИО3 по причине перерасхода ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч№ КоАП РФ за перевоз груза «

<

данные изъяты>» массой 

<

данные изъяты> т., общей массы автопоезда 

<

данные изъяты> т. и составила 

<

данные изъяты> т., без специального разрешения.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что он работал 

<

данные изъяты> в ООО «ТД «Ташлинский», ответчик 

<

данные изъяты>. В путевом листе водитель заполняет задание водителя, при выезде и заезде километраж ставит механик, иногда водитель сам пишет показания спидометра. В журнале выхода машин есть время выезда и заезда транспортного средства. Оплачивали километраж, который указан по договору с заказчиком. В процессе работы выяснилось, что километраж транспортное средство проходит больше, чем указан в договоре. Замеры производились в ДД.ММ.ГГГГ г. Километраж по факту- 192 км. Они говорили об этом начальнику колонны, он им пояснил, что водителю платят за рейс, километраж идет только на расход топлива. В путевом листе говорили ставить километраж 187, 9 км, они в скобках ставили фактическое расстояние -192 км, 2 рейса в сутки водитель проходил. Топливо списывалось как за холостой пробег, а транспортное средство было груженным, расход топлива увеличивался. Они поднимали данный вопрос начальнику колонны ФИО6, делали замеры. ФИО6 им пояснил, что на заработную плату это не влияет, что заработная плата водителя за рейс. Он не видел, что водитель ФИО3 сливал в другой бак бензин. На данной машине работали три водителя. Он не замерял остатки бензина, водители между собой этот вопрос обговаривали. Им тетради водители не показывали. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, нефтесодержащая жидкость заливается по планкам и на основании кубатуры, плотность бывает от 1,65 т. по 1,8 т., поэтому бывает перегруз. Но перегруз высчитывается по программе и на него списывалось топливо.

Из путевых листов усматривается перевоз нефтесодержащей жидкости с превышением нормы, на оборотной стороне он учтен в результатах работы автомобиля и выведен фактический расход горючего. То есть из путевых листов, отчета по движению топлива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен перерасход ГСМ в объеме 4502,95 литров, в том числе ФИО3 2170,95 литров.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием добровольно возместить причиненный ущерб на общую сумму: 77 155 руб. 57 коп. в 30-дневный срок.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба.Ответчиком не представлено доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности.

Среднемесячный заработок ФИО3 при увольнении составлял 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока предъявления заявленных требований, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Спорные правоотношения возникли вследствие причинения ответчиком ущерба возникли в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца К. в судебном заседании пояснил, что 1 раз в месяц диспетчерская служба при сдаче путевых листов и сведений с ООО «

<

данные изъяты>» разносят в программу движение топлива и создают отчет до 5 числа каждого месяца. То есть до 5 числа каждого месяца истец должен был узнать о размере ущерба.

На основании изложенного, в соответствии сабзацем 3 п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд считает срок на предъявление заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущенным. 

По расчету суда с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заправлено 8325,42 литров, списано 7651,6 литров, разница составляет 673,82 литра, 673,82 *35,55 рубля=23954,30 руб. - сумма задолженности, на которую распространяется срок исковой давности.

77 155 руб. 57 коп.- 23954,30 руб.=53 201, 27 рублей – сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 16 Постановления Пленума от 16 ноября 2006 года N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Согласно справке 2НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата ФИО3 в АО «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Он оплачивает ипотечный кредит в ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> в месяц. Коммунальные платежи 

<

данные изъяты>

Учитывая степень и форму вины, материальное положение ответчика ФИО3 суд считает возможным снизать размер ущерба, подлежащего взысканию, до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме 1400 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Торговый Дом «Ташлинский» к ФИО3 о взыскании суммы ущербаудовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3 пользу общества сограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ташлинский»денежные средства в размере 40000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1400 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 03 июля 2018 года.

Судья Л.А. Маслова