Дело № 2-1637/2020 *

УИД 33RS0015-01-2020-002793-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой, 

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки КIA/Rio, дата года выпуска, VIN автомобиля - №, ПТС - №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 635 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано, что дата между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в сумме 1 003 000,00 рублей под *% годовых на срок по дата. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлся залог приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от дата автомобиля марки КIA/Rio, 2017 года выпуска, VIN автомобиля - №. Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ответчиком, однако, ответчик в нарушение исполнения обязательств, задолженность по кредиту не погашает. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом адрес * с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от дата № в размере 742 965,11 руб., из которых: сумма просроченных процентов - 43710,41 руб., сумма просроченного основного долга - 692 573,70 руб., а также расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6681 руб. В связи с чем ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данные требования Банка, ответчиком не исполнены. 

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что дата года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 003 000,00 рублей под * годовых на срок по дата на приобретение по договору купли-продажи от дата. автомобиля марки КIA/Rio, дата года выпуска, VIN автомобиля - № (л.д.17-23).

Банк принятые на себя обязательства исполнил, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно исполнительной надписи нотариуса адрес *. от дата г. с ФИО1 предложено взыскать задолженность по кредитному договору от дата № в размере 742 965,11 руб. (л.д. 66).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно договору купли-продажи от дата. ответчик ФИО1 за счет кредитных средств, предоставленных Банком, стал собственником автомобиля марки КIA/Rio, дата года выпуска, VIN автомобиля - № (л.д. 36-37).

Согласно п.п. 10-11 кредитного договора в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик ФИО1 предоставил кредитору залог приобретаемого автомобиля марки *, дата года выпуска, VIN автомобиля - №

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, Банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки КIA/Rio, дата года выпуска, VIN автомобиля - №.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от дата следует, что рыночная стоимость автомобиля марки КIA/Rio, дата года выпуска, VIN автомобиля - №, составляет 635 000,00 рублей (л.д.41).

Принимая во внимание письменные доказательства по делу, условия договора купли-продажи, учитывая, что ответчиком данная оценка не оспорена, не представлено письменных допустимых доказательств об иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере 635 000,00 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки КIA/Rio, дата года выпуска, VIN автомобиля - №

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки КIA/Rio, дата года выпуска, VIN автомобиля - №, в размере 635 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено: дата

Судья Петушинского районного суда: (подпись) С.В. Скрябнева