Дело № 22- 177/2019

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 29 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания под председательством судьи Толасовой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Тедевой А.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Етдзаева З.А., 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Базровой З.В., представившей удостоверение № ... и ордер №... от ... года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Иристонского района г.Владикавказа Цораева О.А. на приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 марта 2019 года которым

Одишвили ...12, ..., осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Заслушав мнение прокурора Етдзаева З.А. об изменении приговора, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Базровой З.В. просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ...13.

Преступление совершено ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Иристонского района г.Владикавказа Цораев О.А. просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит исключить из приговора указание о назначении наказания в виде лишения свободы, а также применение ст.73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление сторон, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражений на него, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Судом проверены и соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, а также проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ...14 

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с допущенным судом первой инстанции неправильным применением уголовного закона, поскольку за совершенное преступление ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, тогда как в соответствии со ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Данные требования закона в отношении ФИО1 судом первой инстанции нарушены.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а ввиду неправильного применения уголовного закона, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.

Кроме того, в вводной части приговора судом допущены техническая ошибка.

Так, датой рождения Одишвили ...15 указана дата ..., в то время как из имеющихся в деле документов следует, что он родился ... года, 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную судом техническую ошибку в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа от 12 марта 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Назначить Одишвили ...16 по ч.1 ст.264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: ...

Вводную часть приговора уточнить и считать, что ФИО1 родился ... года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания О.А.Цораева - удовлетворить

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В.Толасова