Дело № 2а-484/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000856-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием 

представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ч. 4 ст. 2 КАС РФ и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя административного ответчика Целинского районного отдела УФССП России по РО – начальника отдела ФИО5,

при секретаре Мовлаевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Целинского районного отдела УФССП России по РО о признании постановления судебного пристава исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением с требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № №, вынесенного 14.05.2020 года, незаконным и подлежащим отмене. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в отношении нее на основании исполнительного листа, выданного Целинским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № № 08.08.2018 года было возбуждено исполнительное производство № № в пользу взыскателя ФИО6 В рамках исполнительного производства она выплатила ФИО6 судебную задолженность в сумме 958761,10 рубля. Передачей денег в сумме 500000 рублей она погасила задолженность до ее размера в сумме 1458761,10 рубля, далее, двумя взносами денежных средств ею было погашено 403588,90 рубля, что с учетом сложения всех сумм составило общую сумму присужденного по судебному решению – 1862350 рублей. Из представленного с исковым заявлением способа расчета следуют два способа исполнения ею судебного решения: передача денежных средств непосредственно ФИО6, что сопровождалось составлением расписок, зачисление денежных средств на депозитный счет судебного пристава-исполнителя. Последняя сумма в счет погашения задолженности была переведена 24.04.2020 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2020 года после получения денежной суммы в размере 32350 рублей исполнительное производство было окончено по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С данным постановлением ФИО6, не согласился, указав, что денежные средства в размере 500000 рублей он принимал в счет погашения процентов за просрочку возврата займа, что следует из буквального содержания расписки. Данная расписка была приобщена к ее заявлению об окончании исполнительного производства и переоценена судебным приставом-исполнителем как сведения, не влекущие за собой признание судебной задолженности погашенной. В связи с этим судебный пристав-исполнитель в порядке самоконтроля отменила постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 14.05.2020 года, что повлекло восстановление исполнительного производства и нарушение ее прав как должника. Нахождение подлинника расписки от 05.03.2020 года у нее свидетельствует о передаче в собственность ответчика 500000 рублей и в рамках исполнительного производства. Исполнительный лист, выданный Целинским районным судом, не содержит в себе сведений о взыскании с нее денежных средств, составляющих проценты за просрочку возврата денежных средств, что обязывало административного ответчика разрешить возникшее разночтение представленной расписки с учетом содержания исполнительного листа и отнесения принятых ФИО6 денежных средств в счет погашения задолженности по конкретному исполнительному производству. Отмена постановления об окончании исполнительного производства была произведена судебным приставом- исполнителем без достаточных на то оснований.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, дав дополнительные пояснения об обстоятельствах передаче 500000 рублей и написании расписки ФИО6 Об обжалуемом постановлении от 11.06.2020 года ей стало известно в июне 2020 года, она обратилась к приставам, полагая, что они сами разберутся в этой ситуации. 

Представитель административного истца, допущенная к участию в деле в соответствии с положениями ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала в судебном заседании исковые требования ФИО3 по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, уточнив, что оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 11.06.2020 года. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Согласно содержанию письменного возражения, административный ответчик считает, что срок обжалования постановления ФИО3 пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено ею по почте 20.06.2020 года.

Определением суда от 07.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Целинский РОСП УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика Целинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, дала пояснения о том, что ею, как начальником отдела было отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по причине недоказанности того обстоятельства, что представленная расписка на 500000 рублей относится к долгу по исполнительному производству. Поскольку административный истец оспаривает постановление от 11.06.2020 года, считала пропущенным срок его обжалования. В беседе с взыскателем ФИО6, ввиду имевшихся у нее сомнений относительно подлинности расписки, она предложила ему написать заявление о принятии расписки на 500000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству, на что он пояснил, что расписка к долгу по исполнительному производству отношения не имеет, а данные об исполнительном производстве в расписке написаны ошибочно. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области не явился в судебное заседание, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, сведений об уважительности причин неявки не представлено. В отсутствие не явившего административного ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным судом, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствия в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

По существу заявленных требований заинтересованным лицом представлено возражение, согласно содержанию которого, он просит отказать в удовлетворении иска, полагая оспариваемое постановление законным, поскольку расписка, написанная им 05.03.2020 года не имеет отношения к погашению основного долга ФИО3, деньги по расписке им получены в счет погашения процентов за просрочку оплаты основного долга и ненаправления искового заявления об их взыскании. 

Заслушав стороны, представителей, исследовав письменные доказательства, доводы заявления и возражения на заявленные требования, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В производстве Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № № от 03.08.2018 года, выданного Целинским районным судом Ростовской области по делу № № от 18.05.2018 года, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6. Долг по договору в размере 1830000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17350 рублей и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.

Постановлением от 14.05.2020 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области, названное исполнительное производство было окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

11.06.2020 года начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Целинского районного отдела судебных приставов вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № от 14.05.2020 года и возобновлении исполнительного производства № №.

Исходя из пояснений административного истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, рассматриваемым иском данное постановление начальника отдела Целинского РОСП оспаривается как незаконное.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7, а также представитель административного ответчика Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 заявили о пропуске административным истцом срока обжалования постановления.

Проверяя данные доводы, суд установил, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес должника ФИО3 15.06.2020 года и получена ею 20.06.2020 года. Данное обстоятельство не оспаривала и сама ФИО3 Между тем, с рассматриваемым по настоящему делу иском административный истец обратилась 04.08.2020 года, то есть с явным пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доказательств того, что ФИО3 была лишена возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава, суду не представлено. Более того, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления от 11.06.2020 года ФИО3 перед судом не ставила. Учитывая, что срок на обращение был пропущен значительно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174, 180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Целинского районного отдела УФССП России по РО, Целинскому районному отделу УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании постановления судебного пристава исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 11.09.2020 года.