Дело № 1-101/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000795-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 11 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И. с участием:

государственного обвинителя Вергазовой Б.А., 

потерпевшей П.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Алиевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, незамужней, трудоустроенной 

<

...>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с начала мая 2023 года по 25.08.2023, являясь продавцом в магазине «Фабрика качества» индивидуального предпринимателя П., находясь в торговом зале магазина по адресу: 

<

...>, и осуществляя свои трудовые обязанности, действуя с прямым умыслом и преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие ИП П. на общую сумму 124401 рубль 50 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

В судебном заседании потерпевшая П. представила суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поддержала поданное ею заявление, указав при этом, что с последней она примирилась, ФИО1 принесла ей свои устные извинения и полностью возместила в денежном выражении причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой является ее добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимой на нее никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Алиева А.Н. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, преступление совершила впервые, подсудимая примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей в результате совершения преступления вред.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с ее примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с ее примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- инвентаризационная опись от 02.03.2023 г. на 4 листах, инвентаризационную опись от 29.08.2023 г. на 5 листах, типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.03.2023 на 1 листе, товарно-транспортные накладные за март 2023 г. на 107 листах, за апрель 2023 г. на 91 листе, за май 2023 на 104 листах, за июнь 2023 г. на 83 листах, за июль 2023 г. на 85 листах, за август 2023 на 48 листах, 3 тетради, блокнот – вернуть по принадлежности П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Р.И. Сюбаев