Дело № 12-147/2017 ...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 11 сентября 2017г.

Чусовской городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Чудиновой М.А.,

заявителя ФИО1,

защитника Черепанова С. И.,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 01.08.2017г. в отношении ФИО1, ..., 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 01.08.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 признана виновной в том, что 30.06.2017г. в 19.37 час., на ...» управляя а/м «..., совершила обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, при имеющейся дорожной разметке 1.1 приложения № 2 ПДД РФ. 

В Чусовской городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой она не согласна с постановлением, просит его отменить, производство по материалу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указала, что она не согласна с постановлением, поскольку данного правонарушения не совершала, обгон начала в зоне действия прерывистой линии разметки, но поскольку она неожиданно закончилась, пришлось завершить обгон в зоне действия разметки 1.1. Кроме того, указывает, на расхождения в рапорте сотрудника ДПС, протоколе об административном правонарушении, схеме к протоколу об административном правонарушении и видеозаписи приобщенной к материалам дела, в части указания на начало маневра при наличии линии разметки 1.1. Дополнительно ссылается на то, что разметка нанесена с нарушением ГОСТ 52289-2004 Национальных стандартов РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

В судебном заседании заявитель и защитник доводы жалобы поддержали.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 01.08.2017г. является законным и обоснованным. 

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения): "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012 года) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О (а также в Определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно п. 1.1 ПДД горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Довод жалобы о том, что водитель ФИО1 не могла вернуться на свою полосу движения, несостоятелен, поскольку в силу п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении ... от 30.06.2017г., в котором имеется собственноручная подпись и в качестве замечаний написано только следующее: «с протоколом не согласна, т.к. сержант не правильно показывал жестом требование об остановке и устроил погоню»; схеме места совершения административного правонарушения составленной 30.06.2017г. с указанием расстановки дорожных знаков на дороге и дорожной разметки, в которой имеется собственноручная подпись ФИО1 с отраженным замечанием «частично не согласна»; рапорте инспектора З.

Оснований не доверять сотрудникам ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении события правонарушения не имеется.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на нарушение требований п. 6.2.8 ГОСТа Р 52289-2004 опровергаются имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, из которой следует, что разметка 1.6 нанесена за 100 м до начала разметки 1.11 (л.д. 2), кроме того, указанные доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих водителя от выполнения требований дорожной разметки 1.1. нанесенной на данном участке дороги.

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъективная сторона правонарушения выражается как в форме умысла, так и неосторожности.

Мировым судьей определение круга доказательств, их оценка и анализ произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие - отвергнуты, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В силу требований ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушения процессуального закона при составлении прокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 01.08.2017г. не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 01.08.2017г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: ... М. А. Чудинова

...

...