Дело № 2-2038/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002754-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 сентября 2023 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бамбуркиной Д.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 13 АА 1268978 от 27 июля 2023 года, 

ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 30 октября 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа на сумму 350000 рублей.

Согласно пункту 1 Договора займа от 30 октября 2022 года (далее по тексту- Договор) займодавец передает заемщику сумму вы размере 350000 рублей. 

Согласно пункту 2 Договора факт получения заемщиком денежных средств, указанных в пункте 1 Договора, подтверждается подписью заемщика в настоящем договоре.

Согласно пункту 3 Договора настоящий договор заключен сроком на 6 календарных месяцев. Таким образом, сумма займа должна была быть возвращена в срок до 30 апреля 2023 года. 

Согласно пункту 4 Договора по настоящему договору проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Согласно пункту 5 Договора заемщик обязуется возвращать заимодавцу заем в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 7 Договора возврат суммы займа, указанной в пункте 1 настоящего договора, производится в течение четырех месяцев с момента заключения настоящего договора. 

Согласно пункту 8 Договора в обеспечение исполнения настоящего сторонами заключен Договор залога транспортного средства от 30 октября 2022 года. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договор залога транспортного средства от 30 октября 2022 года (далее по тексту - Договора залога) предметом настоящего договора является передача залогодателем (ФИО3) залогодержателю (ФИО1) транспортных средств, указанных в пункте 1.1.1 и п. 1.1.2 настоящего договора, находящихся в собственности залогодателя в обеспечении исполнения обязательств по договору займа, заключенному между залогодателем и залогодержателем. 

На основании Договора залога и истцу в залог передано следующее имущество:

1.1.1 Транспортное средство марки ВАЗ 21041-20, легковой универсал, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова: темно-синий, ПТС серии №

1.1.2 Транспортное средство марки Форд Транзит Коннект, грузовой фургон, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова: бежевый, ПТС серии №

В соответствии с пунктом 1.2 Договора залога стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенных ТС составляет 350000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договор залога залогом обеспечивается погашение залогодержателю долга по Договору займа в размере 350000 рублей, судебных издержек иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если залогодатель не исполнит, ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями Договора займа как в судебном, так и внесудебном порядке.

Ответчик получил денежные средства взайм по Договору займа в размере 350000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в Договоре займа. 

Однако к назначенному сроку ответчик не вернул сумму займа. По состоянию на 01 августа остаток задолженности ФИО3 по Договору займа перед ФИО1 составляет 350000 рублей.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, на переговоры не выходят, следовательно, истец вправе требовать возврата задолженности в судебном порядке.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от 30 октября 2023 года.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

Транспортное средство марки ВАЗ 21041-20, легковой универсал, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова: темно-синий, ПТС серии №

Транспортное средство марки Форд Транзит Коннект, грузовой фургон, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова: бежевый, ПТС серии №

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при это от истца и её представителя поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах и на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам. 

Как установлено материалами дела, 30 октября 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа на сумму 350000 рублей.

Согласно пункту 1 Договора займа от 30 октября 2022 года займодавец передает заемщику сумму вы размере 350000 рублей. 

Согласно пункту 2 Договора факт получения заемщиком денежных средств, указанных в пункте 1 Договора, подтверждается подписью заемщика в настоящем договоре.

Согласно пункту 3 Договора настоящий договор заключен сроком на 6 календарных месяцев. Таким образом, сумма займа должна была быть возвращена в срок до 30 апреля 2023 года.

Согласно пункту 4 Договора по настоящему договору проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Согласно пункту 5 Договора заемщик обязуется возвращать заимодавцу заем в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 7 Договора возврат суммы займа, указанной в пункте 1 настоящего договора, производится в течение четырех месяцев с момента заключения настоящего договора. 

Ответчик получил денежные средства взайм по Договору займа в размере 350000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в Договоре займа, однако к назначенному сроку, установленному Договором займа, денежные средства истцу не вернул.

Задолженность по договору займа от 30 октября 2022 года по состоянию на 03 августа 2023 года составляет 350 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений Договора займа от 30 октября 2022 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению займа заемщик исполняет

В пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3).

На основании части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условия Договора займа ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспорены.

Поскольку ФИО3 установленные Договором займа обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в соответствии с условиями договора с него в пользу ФИО1 подлежит взыскание задолженность по Договору в размере 350000 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статье 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что согласно пункту 8 Договора в обеспечение исполнения настоящего сторонами заключен Договор залога транспортного средства от 30 октября 2022 года. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договор залога транспортного средства от 30 октября 2022 года предметом настоящего договора является передача залогодателем (ФИО3) залогодержателю (ФИО1) транспортных средств, указанных в пункте 1.1.1 и п. 1.1.2 настоящего договора, находящихся в собственности залогодателя в обеспечении исполнения обязательств по договору займа, заключенному между залогодателем и залогодержателем.

На основании Договора залога и истцу в залог передано следующее имущество:

1.1.1 Транспортное средство марки ВАЗ 21041-20, легковой универсал, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова: темно-синий, ПТС серии №

1.1.2 Транспортное средство марки Форд Транзит Коннект, грузовой фургон, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова: бежевый, ПТС серии №

В соответствии с пунктом 1.2 Договора залога стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенных ТС составляет 350000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договор залога залогом обеспечивается погашение залогодержателю долга по Договору займа в размере 350000 рублей, судебных издержек иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если залогодатель не исполнит, ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями Договора займа как в судебном, так и внесудебном порядке.

Так, судом установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, что при нарушении ответчиком своих обязательств по Договору займа является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Свидетельством о регистрации уведомления от 27 марта 2023 года подтверждается, что произошло возникновение залога движимого имущества, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата. Согласно данному свидетельству, вышеуказанные транспортные средства переданы в залог.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является значительным, с учетом суммы неисполненного кредитного обязательства и периода просрочки.

Согласно карточкам учета транспортных средств - транспортное средство марки ВАЗ 21041-20, легковой универсал, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова: темно-синий, ПТС серии №, и транспортное средство марки Форд Транзит Коннект, грузовой фургон, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова: бежевый, ПТС серии № – зарегистрированы за ФИО3, 07 апреля 195 года рождения.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного имущества, судом не установлено. 

В силу пункта 1 статьи350Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Между тем, согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ФИО3 требование о погашении задолженности не исполнено, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство марки ВАЗ 21041-20, легковой универсал, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова: темно-синий, ПТС серии №, и транспортное средство марки Форд Транзит Коннект, грузовой фургон, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова: бежевый, ПТС серии №, определив способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по начальной продажной цене, установленной оценкой, проведенной судебным приставом. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по Договору займа от 30 октября 2022 года в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога транспортного средства от 30 октября 2022 года:

- транспортное средство марки ВАЗ 21041-20, легковой универсал, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова: темно-синий, ПТС серии №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности,

- транспортное средство марки Форд Транзит Коннект, грузовой фургон, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова: бежевый, ПТС серии №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

Определить способ реализации указанного выше имущества – на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 05 октября 2023 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина