Дело №12-3633/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 адрес 04 сентября 2025 года 

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., 

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 447 адрес ФИО3 от 10 июня 2025 года, которым

ФИО2 М., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, Рассвет адрес, участок 26, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО2 М. просит в своей жалобе, указывая на то, что между ним и потерпевшей достигнуто примирение.

В судебное заседание ФИО2 М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Таким образом, ему была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, о причине своей неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что двигалась на автобусе, когда она поднималась по ступенькам автобуса, водитель резко начал движение, и ФИО1 упала, водитель не остановился, не оказал ей первой помощи и не извинился, ущерб ФИО2 М. также не возмещал, она с ФИО2 не примирялась. Обратилась в больницу вечером, потому что нога под вечер сильно опухла и болела после падения, после осмотра врача позвонила в службу 112.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Нарушение указанных обязанностей водителем влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за исключением случаев, когда водитель покидает место ДТП для доставления пострадавшего в больницу, либо для оформления ДТП на ближайшем адрес или в полиции. При этом последнее возможно лишь при соблюдении участниками ДТП условий, перечисленных в п. 2.6 ПДД РФ.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 26 апреля 2025 в 13 часов 52 минуты, ФИО2 М., находясь по адресу: адрес, совершил нарушение п.п. 2.5-2.6.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. РК 57577, стал участником дорожно-транспортного происшествия, допустил падение пассажира ФИО1, паспортные данные, в салоне маршрутного транспортного средства автобус, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир получил телесные повреждения, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, не обратился в ГИБДД и органы полиции для оформления ДТП.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом №77ФП3952320 об административном правонарушении от 23 мая 2025 года; карточкой происшествия № 20555092 от 26 апреля 2025 года; рапортом от 26 апреля 2025 года; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС; объяснениями потерпевшей ФИО1 от 23 мая 2025; выпиской из адрес № 52 ДЗМ филиал № 3 от 27 апреля 2025 года; объяснениями ФИО4 от 23 мая 2025 года; объяснениями ФИО2 от 23 мая 2025; путевым листом водителя ФИО2 транспортного средства марка автомобиля г.р.з. РК 57577 (л.д. 30); флеш-носителем с видеозаписью обстоятельств падения пассажира; сводкой врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 мая 2025 года; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 мая 2025 года; сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности и иными материалами дела. 

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер действий водителя ФИО2 М., который управляя транспортным средством при начале движения транспортного средства допустил падение пассажира ФИО1, в ходе которого пассажир получил телесные повреждения, а также последующее поведение ФИО2 после ДТП, когда ему было сообщено о падении пассажира, объективно свидетельствуют о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие было безусловно очевидным для ФИО2, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязывало его выполнить, в частности требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, которые он проигнорировал.

Вместе с тем суд критически относится к доводам ФИО2 о примирении с потерпевшей, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе настоящего судебного процесса, которая пояснила, что водитель ФИО2 М. не оказал ей первой помощи, не принес извинений, причиненный вред не возмещал, она с ФИО2 не примирилась, оснований не доверять показаниям потерпевшей, которая ранее с ФИО2 знакома не была, а также была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, все обстоятельства дела, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Наказание определено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 447 адрес ФИО3 от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 а - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.С. Корнилова