Дело № 58RS0018-01-2021-000043-71 

№ 2-357/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Просиной А.И., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.08.2013г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 201000,00 руб., срок кредитования – до 13.08.2018г., процентная ставка – 21,5% годовых. 

ФИО2 направила в банк заявление на получение кредита, которое являлось офертой – предложением заключить договор на указанных в заявлении условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. 

В нарушение условий договора ФИО2 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

12.09.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) Номер , согласно которому право требования с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Управляющая компания Траст»: задолженность по основному долгу- 165355,98 руб., задолженность по процентам - 49282,5 руб.

ООО «Управляющая компания Траст» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер от 12.08.2013г. за период с 12.08.2013г. по 13.08.2018г. в размере 214638,48 руб., из которых основной долг – 165355,98 руб., проценты – 49355,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5336,38 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена по адресу, указанному в материалах дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.08.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 201000,00 руб., процентная ставка – 21,5 % годовых, срок с 12.08.2013г. по 13.08.2018г., дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого месяца, аннуитетный платеж – 5546,65 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день.

ФИО2 воспользовалась предоставленными ей банком кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняла, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 13.08.2018г. определена банком в 214638,48 руб., включая основной долг – 165355,98 руб., проценты за пользование кредитом – 49355,98 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

03.09.2014г. ФИО2 вступила в брак с С.С., после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака от 03.09.2014г. Номер .

12.09.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) Номер , в соответствии с которым к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору Номер от 12.08.2013г. в размере 217854,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 165355,98 руб., задолженность по процентам – 49282,5 руб.

30.08.2018г. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору Номер от 12.08.2013г. в размере 214638,48 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2673,19 руб. (заявление направлено почтой).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 07.09.2018г. с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взысканы задолженность по кредитному договору Номер от 12.08.2013г. по состоянию на 13.09.2017г. в размере 214638,48 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2673,19 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 30.08.2019г. по заявлению ФИО2 указанный судебный приказ был отменен. 

16.02.2020г. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с данным иском (исковое заявление направлено почтой). 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В согласии на кредит от 12.08.2013г. Номер , подписанном ФИО2, предусмотрено, что заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору Номер от 12.08.2013г. за период с 12.08.2013г. по 13.08.2018г. в размере 214638,48 руб., включая задолженность по основному долгу – 165355,98 руб., задолженность по процентам – 49355,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по государственной пошлине в размере 5336,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Миллер