УИД №46RS0031-01-2025-000343-10 

№2-619/2-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2024 между ним и ответчиком был заключен договор аренды ноутбуков № согласно которому он обязался передать во временное владение и пользование (аренду) оборудование в количестве и с характеристиками, указанными в приложении №1 к договору, а ответчик обязался в свою очередь вносить платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также по истечении срока договора, вернуть оборудование.

В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязался вносить арендную плату каждые три дня в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждую единицу оборудования. Однако, свои обязательства ответчик не исполняет до настоящего времени. По состоянию на 29.01.2025 сумма задолженности по арендным платежам составила 

<

данные изъяты> руб. 24.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответа на которую не последовало.

Согласно п.5.4 ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая составила 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с положениями ст.395 ГПК РФ считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды от 29.01.2024 в сумме 

<

данные изъяты> за период с февраля 2024 по январь 2025 года, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> продолжив ее начисление до фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> за период с 09.01.2025 по 10.01.2025, продолжив их начисление до фактического исполнения обязательств, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО3

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования истца признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды ноутбуков № согласно которому он обязался передать во временное владение и пользование (аренду) оборудование в количестве и с характеристиками, указанными в приложении №1 к договору, а ответчик обязался в свою очередь вносить платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также по истечении срока договора, вернуть оборудование (л.д.8-10).

В соответствии с приложением №1 к договору, истцом было передано ответчику следующее оборудование: ноутбук, добавленная оперативная память, SSD накопитель (л.д.11).

В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязался вносить арендную плату каждые три дня в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждую единицу оборудования. 

Однако, свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем обрадовалась задолженность, которая как следует из искового заявления истца за период с конца февраля 2024 года по январь 2025 года составила 

<

данные изъяты> руб. 

Указанная сумма задолженности представителем ответчика не оспорена, контрассчета не было представлено.

Согласно п.5.4 договора, ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая в соответствии с расчетом истца составила 

<

данные изъяты> руб.

24.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицам

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 не отрицал обстоятельств, указанных истцом в иске и не возражал против его удовлетворения, указав на согласие с суммой задолженности по арендным платежам и неустойки.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды от 29.01.2024 года не исполнены, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с февраля 2024 года по январь 2025 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

Как следует из условий заключенного между истцом и ответчиком договором аренды от 29.01.2024 стороны за нарушение денежного обязательства предусмотрели взыскание неустойки за нарушение денежного обязательства в размере 50% от суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ), ввиду чего в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца в счет возмещению расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Несение указанных расходов подтверждается платежным извещением от 14.01.2025 (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы, понесённые им в связи с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

С учетом указанных выше положений норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных расходов, ввиду того, что доказательств несения указанных расходов суду представлено не было.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 882 руб. 86 коп. за период с февраля 2024 по январь 2025 года, неустойку в сумме 33 440 руб. 04 коп., а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, 4010 руб., а всего 104 332 рубля 86 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 18.03.2025.

Председательствующий Л.В. Тарасова