Копия

Дело №

УИД 63RS0№-76 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/19 по иску ФИО7, ФИО12 в лице законного представителя ФИО14 к ФИО15 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, о расторжении соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, 

установил:

Истцы обратились в Промышленный районный суд 

<

адрес> к ответчику ФИО3 с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. Между истцами – продавцами долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был подписан нотариальный договор купли-продажи 2/3 доли жилого помещения, расположенного на третьем этаже, общей площадью 59,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по 

<

адрес> был зарегистрирован переход права собственности на 2/3 доли на данное недвижимое имущество к покупателю. По условиям данного договора ответчик приобрела 2/3 жилого помещения за 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 6 Договора покупатель выплатил продавцу ФИО5 1 000 000 руб. до подписания данного договора за счет собственных средств. Оплата доли продавца ФИО4 производится следующим образом. В договоре указано, что до подписания договора покупатель выплачивает ФИО4 546 974 руб., а после того, как договор пройдет госрегистрацию, средства материнского капитала будут переведены на счет ФИО4 в сумме 453 026 руб. Денежная сумма в размере 1 000 000 руб. ФИО5 за 1/3 долю квартиры должна была быть выплачена покупателем до подписания договора, но фактически не выплачена. Продавец ФИО4 получила лишь 453 026 руб. (средства материнского капитала, а 546 974 руб. не получены). ФИО4 зарегистрирована и продолжает проживать в данной квартире, несет расходы на содержание жилья. 

Несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, до настоящего времени сумма 1 000 000 руб. ФИО5 и 546 974 руб. ФИО4 не уплачены, то есть обязанности покупателя по оплате проданных долей квартиры не исполнены. На неоднократные требования по исполнению обязанности по оплате проданного недвижимого имущества ответчик ответила отказом. Невыполнение ответчиком условий истцов недвижимого имущества является существенным нарушением заключенного договора и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании ст. 450 ГК РФ. 

На основании изложенного истцы просят суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли квартиры, что соответствует жилому помещению площадью 25,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключенный между ФИО4,. ФИО5 и ФИО3, удостоверенный нотариусом ФИО11

Аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: №.№,доля в праве 2/3.

Прекратить право ФИО3 в общей долевой собственности на 2/3 доли, что соответствует жилому помещению площадью 25,8 кв.м, на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 59,5 кв.м, кадастровый № находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/ 3 долю на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 59,5 кв.м, кадастровый № находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый № находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела, представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила следующим образом.

После подачи искового заявления стало известно, что ФИО3 5/9 долей на основании соглашения передала сыну ФИО1. После перераспределения долей, у ФИО1 – 8/9 долей, у ФИО3 – 1/9 доля в праве общей долевой собственности в спорной квартире. При этом, данное соглашение составлено во исполнение обязательства, удостоверенного нотариусом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Из текста соглашения следует, что ФИО3 обязуется переоформить 2/3 доли в общую долевую собственность супруга ФИО2, сына ФИО1. Таким образом, указанное соглашение нарушило и права ФИО2, состоящего в браке с ответчиком на момент подписания договора. 

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли квартиры, что соответствует жилому помещению площадью 25,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключенный между ФИО4,. ФИО5 и ФИО3, удостоверенный нотариусом ФИО11

Расторгнуть соглашение о перераспределении 5/9 долей в праве общей долевой собственности, заключенное между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № аннулировать.

Аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ. содержащуюся в ЕГРП в отношении 8/9 долей, запись регистрации № и запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении 1/9 доли №:№2. 

Прекратить право ФИО3 в общей долевой собственности на 1/9 доли и прекратить право ФИО1 в общей долевой собственности на 5/9 на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 59,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/ 3 долю на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 59,5 кв.м, кадастровый № находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый № находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные уточненному иску, который просила удовлетворить.

Ответчик ФИО9 и ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности и ордера, заявленные исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск. В удовлетворении иска ФИО4 и ФИО5 просили отказать в полном объеме. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, в судебном заседании в полном объеме поддержал позицию истцов. Пояснил, что с ответчиком ФИО3 на момент заключения спорного договора купли-продажи состоял в зарегистрированном браке, который на данный момент расторгнут. ФИО4 – его мать, ФИО5 – племянница. При заключении спорного договора купли-продажи он давал согласие своей жене ФИО3 на совершение сделки, денежные средства со стороны ФИО3 по договору переданы истцам не были, были лишь перечислены средства материнского капитала, на которые мама сделала ремонт в квартире. На тот момент денежных средств, которые указаны в договоре, как переданные наличными, в их с ФИО3 семье не было, взять их было негде, и истцам они фактически не передавались. Отразить в договоре купли продажи тот факт, что деньги переданы до подписания договора посоветовал им риелтор, для того, чтобы сделка состоялась. Просил заявленные требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить в полном объеме. 

Представители третьих лиц Управление Росреестра по 

<

адрес>, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Советского 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица нотариус ФИО11, ФИО13, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. От нотариуса ФИО11 поступили письменные пояснения по делу. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между продавцами ФИО4, ФИО5 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи 2/3 доли жилого помещения, расположенного на третьем этаже, общей площадью 59,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 договора недвижимое имущество принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности: ФИО4 (1/3 доля) и ФИО5 (1/3 доля) на основании Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 Договора, кадастровая стоимость продаваемого недвижимого имущества составляет 1 587,77 руб. Стороны оценивают недвижимое имущество на момент подписания договора в 2 000 000 руб. 

Недвижимое имущество продается по цене 2 000 000 руб. (п. 5 договора).

На основании п. 6 договора купли-продажи, недвижимое имущество оплачивается покупателем продавцам следующим образом:

- покупатель выплатил продавцу ФИО5 за продаваемую ею долю 1 000 000 руб. до подписания данного договора за счет собственных средств. 

-оплата доли продавца ФИО4 производится в следующем порядке: 

- сумма в размере 546 097 руб. выплачена покупателем до подписания данного договора налично за счет собственных денежных средств. 

-оставшаяся сумма в размере 453 026 руб. будет выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия МК-4 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании решения ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и будет перечислена в установленный законом срок по соглашению сторон на счет продавца ФИО4 на счет №.№ открытый в ПАО Сбербанк России. 

В спорном договоре купли-продажи оговорены следующие условия:

Департамент семьи, опеки и попечительства администрации 

<

адрес> вынес разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии одновременного приобретения 2/ 3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на имя несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продавцы поставили в известность Покупателя о том, что условие о приобретении недвижимого имущества на имя ФИО5 выполнено. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор дарения 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> сдан на государственную регистрацию права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Сособственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий в лице законного представителя- отца, ФИО2, отказался от права преимущественной покупки. Отказ удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Департамент семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара вынес разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ отказ несовершеннолетним ФИО1 от права преимущественной покупки.

ФИО2 выразил согласие супруге ФИО3 на покупку ею недвижимого имущества, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО11 по реестру №.

Согласно п. 22 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 556 ГК РФ настоящий договор имеет силу акта-приема передачи недвижимого имущества продавцами покупателю. 

Из материалов дела следует, что указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, о чем 06.06.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

В материалах дела имеется обязательство 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, выданного ГУ -Управлением пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ., на имя ФИО3, на погашение средств в счет уплаты цены договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 обязалась оформить принадлежащую ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, и несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же последующих детей, с определением размера доли каждого по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом средств Материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что после осуществления перехода права собственности на основании договора купли-продажи, собственниками спорного жилого помещения стали ФИО3 (2/3 доли) и ее несовершеннолетний сын ФИО1 (1/3 доля).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение, согласно которого произведено перераспределение долей в квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно, ФИО3 передала ФИО1 5/9 долей, после чего у ФИО3 осталась 1/9 доли в указанной квартире, у ФИО1 – 8/9 доли. 

Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № и регистрационная запись №

Из материалов дела следует, что брак зарегистрированный между ответчиком ФИО3 и ФИО2 (сыном истца ФИО4) прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ФИО3 письменное требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что требование удовлетворено не было, истцы обратились в суд. 

В обоснование заявленных требований о расторжении спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ссылаются на то, что несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику, до настоящего времени со стороны ФИО3 не произведена оплата денежных средств по договору, в размере 1 000 000 руб. ФИО5, и 546 974 руб. ФИО4

Основания расторжения договора определены в ст. 450 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (часть 4 статьи 486 ГК РФ).

Таким образом, именно данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истцов не представлено каких-либо объективных, относимых и допустимых доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанный договор подписан сторонами собственноручно, что истцами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Из буквального толкования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспариваемые денежные средства в размере 1 000 000 руб. ФИО5 и 546 974 руб. ФИО4 выплачены покупателем до подписания данного договора за счет собственных средств. 

Переход права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован надлежащим образом, в установленном законом порядке. 

Названный договор до предъявления его на государственную регистрацию, был удостоверен нотариусом ФИО11 в реестре за №, которая в своих письменных пояснениях суду указала, что по соглашению сторон продаваемое имущество оценивалось в 2 000 000 руб., и расчет между сторонами производился следующим образом: продавец ФИО5 получила от покупателя 1 000 000 руб. до подписания договора купли-продажи, а оплата доли продавца ФИО4 производилась в два этапа: денежная сумма в размере 546 974 руб. оплачена покупателем до подписания договора наличными денежными средствами, оставшаяся сумма в размере 453 026 руб. была выплачена за счет средств материнского капитала после проведения государственной регистрации перехода права путем перечисления этих денежных средств Пенсионным Фондом РФ на счет ФИО4

При удостоверении договора со слов клиентов расчет между ними был произведен до прихода к нотариусу и претензии друг к другу они не имели.

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подписании настоящего договора, нотариусом обращено внимание сторон, в том числе, на основания изменения и расторжения договора (ст. 450 ГК РФ).

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор имеет силу акта-приема передачи недвижимого имущества продавцами покупателю. 

Суд принимает во внимание, что требований о приостановлении государственной регистрации сделки ввиду отсутствия оплаты по договору со стороны истцов не поступало, на протяжении более двух лет истцы не обращались к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи ввиду нарушения покупателем его условий по оплате квартиры, претензий и других возражений по исполнению договора купли-продажи не заявляли, не обращались с соответствующими заявлениями ни в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, ни в правоохранительные органы.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку покупателем стоимость приобретаемой по договору 2/3 долей в квартире оплачена в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Один лишь довод истцов относительно факта не получения денежных средств по договору не может являться допустимым доказательством, достоверно подтверждающим отсутствие такой передачи.

Иных допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, стороной истца суду не представлено. 

Кроме того, заключенный между сторонами договор купли-продажи не предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.

В Гражданском кодексе РФ (глава 30, параграф 7 "Продажа недвижимости", ст. 549 - 558 ГК РФ) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи 2/3 долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцам (продавцам долей в квартире) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданной по договору 2/3 долей в квартире даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Истцами ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 также заявлено требование о расторжении соглашения о перераспределении 5/9 долей в праве общей долевой собственности, заключенное между ФИО3 и несовершеннолетним ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., с аннулированием регистрационных записей от ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в ЕГРП в отношении 8/9 долей, запись регистрации № и в отношении 1/9 доли 63:01:№/№ 

В обоснование указанного требования, истцы ссылаются на то, что названное соглашение нарушает права ФИО2 (бывшего супруга ответчика ФИО3), поскольку нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется переоформить приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в общую долевую собственность супруга ФИО2, сына ФИО1 и последующих детей, с определением доли каждого.

С учетом того, что судом не установлено оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для расторжения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям ФИО4 и ФИО5 также не имеется.

А исходя из смысла использования материнского капитала и нотариального обязательства о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, права истцов ФИО4 и ФИО5 указанное соглашение не затрагивает, поскольку нотариальное обязательство предусматривало оформление 2/3 долей, приобретенных ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность супруга ФИО2, сына ФИО1, и последующих детей, с определением доли каждого.

Между тем, ФИО2 самостоятельных требований о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО12 в лице законного представителя ФИО14 к ФИО15 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, о расторжении соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2019г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-76 Промышленного районного суда 

<

адрес>