П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре Сергеевой К.В., 

с участием помощника прокурора Московского района г.Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Фоменковой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого; 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

20.03.2020 около 03 часов 20 минут у ФИО6 находящегося у 

<

...> из хулиганских побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля «Nissan Almera», г.р.з. № 69, принадлежащего ФИО1. с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений. Реализуя свой прямой, преступный умысел, ФИО6, находясь в указанное время, в указанном общественном месте, подошел к автомобилю «Nissan Almera», г.р.з № 69, принадлежащий ФИО1., и, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, проявляя свое неуважение к обществу, противопоставляя себя ему, отрицая социальные ценности и пренебрегая законом, нанес кирпичом не менее четырех ударов по кузову данного автомобиля, а именно: 1) разбил заднее стекло, 2) повредил крышку багажника, в результате чего образовались четыре вмятины с повреждением лако-красочного покрытия, 3) повредил заднюю правую дверь, в результате чего образовалось сквозное отверстие примерными размерами 5*5 см, а также повреждения лако-красочного покрытия, 4) повредил переднюю правую дверь, в результате чего образовалась небольшая вмятина примерными размерами 2*3 мм со сколами лакокрасочного покрытия.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 361,63 рубль, тем самым совершив умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Подсудимый ФИО6 пояснил, что зашел в гости к двоюродной сестре, забрал сумку с вещами и документами вышел из подъезда, и больше он ничего не помнит, очнулся в больнице с травмой головы. Ни потерпевший, ни свидетель ему не знакомы. 

Несмотря на занимаемую позицию, вина ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. 

Показания потерпевшего и свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1., у него в собственности имеется автомобиль «Nissan Almera», гос. номер №, 2016 года выпуска. Данным автомобилем пользуется он. Данный автомобиль черного цвета, оборудован сигнализацией с обратной связью, застрахован по системе ОСАГО. 19.03.2020 автомобиль никаких повреждений элементов кузова не имел, в вечернее время он припарковал данный автомобиль за домом, на парковке возле 

<

адрес>, под окнами в прямой видимости. 20.03.2020 около 03 часов 20 минут он проснулся от сработавшей сигнализации, подошел к окну и увидел, как мужчина наносил кирпичом удары по автомобилю. Он сразу же открыл окно и крикнул данному мужчине: «Ты что делаешь, урод!», на что получил ответ: «Камеры все видят, ты ответишь за оскорбление». Он быстро оделся и выбежал за дом, у своего автомобиля данного мужчину он не обнаружил. В конце дома в 40 метрах от своего автомобиля он увидел соседа по имени ФИО2, который задержал данного мужчину, повалив его на землю, тот пытался вырваться. Общаться с ним было бесполезно, так мужчина не реагировал на его вопросы по поводу произошедшего. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и забрали данного злоумышленника. На кузове автомобиля были следующие повреждения: полностью разбито заднее стекло, повреждена крышка багажника в виде не выправляемой вмятины на ребре жесткости со сколами лакокрасочного покрытия, повреждены правая передняя и задняя двери в виде вмятин на ребрах жесткости со сколами лакокрасочного покрытия. На заднем сиденье автомобиля лежал кирпич, которым предположительно было разбито заднее стекло автомобиля. У официального дилера «Ниссан» в г.Твери стоимость ремонтных работ составила 130672 рубля. Он частично отремонтировал свой автомобиль на сумму 70000 рублей. Это самая минимальная стоимость ремонтных работ. Из ремонтных работ осталось выправить и покрасить переднюю правую дверь, что составляет порядка 10000 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб в результате причиненных повреждений автомобиля составил 70000 рублей. Ущерб на данную сумму является для него значительным, доход семьи около 50000 рублей, имеются кредитные обязательства (т.1, л.д. 44-46). Дополнительно потерпевший ФИО1. сообщил, что стоимость ремонта передней правой двери составляет 13450 рублей. Общая стоимость всех ремонтных работ его автомобиля в результате повреждений, полученных 20.03.2020 составила 74361,63 рубль. Указанная цена ремонтных работ в данном автосервисе является самой низкой в г.Твери. Он решил приобрести самостоятельно неоригинальные элементы и нашел автосервис подешевле. Ущерб, причиненный злоумышленником на данную сумму является значительным (т.1, л.д. 47-49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., 20.03.2020 около 03 часов 20 минут он с супругой проснулись от того, что на улице безудержно кричал какой-то мужчина. Данный мужчина разборчиво, четко кричал: «Это не люди, это звери, вызовите всех: полицию, скорую и МЧС давайте тоже!». Он вышел на балкон, и через некоторое время он увидел мужчину, который держа в руке обломок кирпича, подходил к припаркованным рядом с 23 домом автомобилям. Сперва мужчина подошел к автомобилю «Рено Логан», замахнулся кирпичом, но никаких повреждений не нанес, потом подошел к его автомобилю «Ниссан Террано», гос. номер №, заглянул в окно автомобиля и громко сказал: «Нет, это дорогая машина», после чего подошел к соседнему автомобилю «Ниссан Альмера» черного цвета, принадлежащий его соседу ФИО1 и обломком кирпича разбил заднее стекло. Он спустился вниз и отчетливо видел, как данный мужчина, держа в руке камень, нанес удар по крышке багажника. Он подбежал к этому мужчине, тот держа в руке камень, замахнулся на него, он ему крикнул: «Брось камень». Данный мужчина опешил, постоял несколько секунд, бросил камень и убежал. Он погнался за ним, пробежав около 60 м, данный мужчина упал, сильно ударившись головой о бордюр, и оставался лежать. Он навалился на него, прижав к земле. Он его не бил, повреждений никаких не наносил, только лишь удерживал, подавляя волю к сопротивлению, так данный мужчина хотел скрыться с места преступления. Через несколько минут прибежал сосед ФИО1 - собственник поврежденного автомобиля. Данный мужчина до приезда сотрудников полиции, которых вызвала его супруга, ничего внятно не говорил, на вопрос, зачем он наносил повреждения данному автомобилю, мужчина ничего не ответил. Ему показалось, что тот был в состоянии опьянения, но явный запах алкоголя от него не исходил. На лице мужчины были ссадины, одежда была в грязи, на улице было около нуля градусов, а одет злоумышленник был в свитере, без верхней одежды. При нем была коричневая небольшая сумка на ремне. Сотрудники полиции открыли его сумку, в которой находился его паспорт гражданина РФ, а также удостоверение крановщика. Удостоверив личность злоумышленника, сотрудники полиции поместили его в служебный автомобиль и вызвали скорую помощь, которая, приехав увезла его. Данного мужчину он запомнил (т.1, л.д. 81-83).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель ФИО2. опознал ФИО6 как мужчину, который в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 20.03.2020, находясь у 

<

адрес>, наносил кирпичом повреждения автомобилю «Nissan Almera» г.р.з № 69 регион (т.1, л.д. 84-87).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., у нее есть дядя ФИО6. ФИО6 иногда проживал вместе с ней и ее родителями. У ФИО6 есть гражданская супруга и их общий несовершеннолетний ребенок. Со своей семьей он не проживает, но по возможности своему ребенку он оказывает материальную помощь. 19.03.2020 ФИО6 заходил в гости забрать свои личные вещи, а именно сумку с вещами. ФИО6 пробыл у нее около 15 минут и примерно в 20 часов 00 минут он ушел, он был трезв, эмоциональное состояние его было нормальным. В первой декаде апреля 2020 года ФИО6 пришел к ним в гости, и от него она узнала, что 20.03.2020 он получил травму головы при неизвестных обстоятельствах и две недели лежал в больнице. ФИО6 алкоголем не злоупотребляет, он добрый, отзывчивый, по характеру спокойный, всплесков агрессии она у него не наблюдала (т.1, л.д. 88-91).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., 20.03.2020 он находился на дежурстве в составе экипажа ОБППСП УМВД России по г.Твери. Около 03 часов 30 минут 20.03.2020 из дежурной части Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери поступило сообщение проехать по адресу 

<

адрес> по факту неадекватного поведения гражданина. Он с напарником прибыл по данному адресу, там находилась одна женщина и трое мужчин, один из которых удерживал мужчину. Данные граждане, которые были по внешним признакам трезвы, пояснили, что удерживаемый мужчина разбил камнем автомобиль «Ниссан Альмера», находящийся в собственности у одного из присутствующих. Он с напарником установил личность злоумышленника. При нем была небольшая сумочка, в которой находились его документы. Вызвали бригаду скорой медицинской помощи, так как у мужчины была травмирована голова. Данный мужчина вел себя неадекватно. Запаха алкоголя от данного мужчины не исходило. Возможно его поведение было связано с полученной травмой головы. Бригада скорой медицинской помощи увезла данного мужчину (т.1, л.д. 92-94).

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу в качестве потерпевшего и свидетелей, вина ФИО6 подтверждается письменными доказательствами по делу.

Согласно телефонному сообщению, поступившему на пульт дежурного МОП УМВД России по г.Твери 20.03.2020 в 03 часа 30 минут от ФИО5 мужчина в состоянии алкогольного опьянения бегает по двору, кричит (т.1, л.д. 20).

Согласно заявлению ФИО1., он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 20.03.2020 в 03 часа 20 минут находясь у 

<

адрес> повредило его автомобиль марки «Ниссан Альмера», гос. номер № (т.1, л.д. 21).

В протоколе осмотра места происшествия от 20.03.2020, зафиксирован осмотр поврежденного автомобиля «Nissan Almera» г.р.з. № 69, расположенного возле 

<

адрес> (т.1, л.д. 23-33).

На основании протокола выемки от 12.05.2020 у потерпевшего ФИО1. изъят автомобиль «Nissan Almera» г.р.з. № 69 (т.1, л.д. 60-63).

В протоколе осмотра предметов (документов) от 12.05.2020, зафиксирован осмотр автомобиля «Nissan Almera» г.р.з. № 69, на передней правой двери имеется вмятина (т. 1, л.д. 64-65).

Согласно копии счета от 29.03.2020 на оплату ремонтных работ автомобиля «Nissan Almera» г.р.з. № 69 стоимость ремонта составила 32861,63 рубль, кассовым чеком от 29.03.2020 подтверждена произведенная оплата на указанную сумму, товарным чеком от 24.03.2020 на приобретение запчастей подтверждена их оплата на сумму 28050 рублей, заказ-наряд на оставшиеся ремонтные работы правой передней двери подтверждает стоимость работ на сумму13450 рублей, справка о стоимости ремонтных работ автомобиля «Nissan Almera» г.р.з. № 69, выданная ООО «Союз-Т», свидетельствует, что стоимость ремонта могла быть 130672 рубля, согласно свидетельству о регистрации на вышеуказанный автомобиль он принадлежит ФИО1. (т. 1, л.д. 72-77).

На основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 26.06.2020 ФИО6 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, на момент совершения инкриминируемого деяния у него наблюдалось психопатоподобное поведение в состоянии опьянения, в настоящее время обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства травматического генеза (F-06.70 по МКБ-10), в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В виду наличия ретроградно-конградной амнезии не способен воспроизвести события, относящиеся к периоду инкриминируемого правонарушения, но способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания (т.1, л.д. 165-169).

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

Как потерпевший ФИО1. так и свидетель ФИО2 видели, кто и как повреждает автомобиль, более того ФИО6 задержан свидетелем, когда пытался убежать. Оснований для оговра подсудимого с их стороны не установлено. Имеющиеся повреждения автомобиля зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. В дальнейшем проведенный ремонт автомобиля подтверждает факт причиненных повреждений на автомобиле, что подтверждено документально. 

Показания потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра места происшествия и другие материалы получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Судом достоверно установлено, что потерпевший ФИО1. подсудимому ФИО6 знаком не был, неприязненных отношений у них не было, действия по повреждению автомобиля со стороны Косточки вызваны именно хулиганскими побуждениями.

Значительность причиненного ущерба подтверждена потерпевшим с учетом получаемого дохода и суммы денежных средств, затраченных на восстановление поврежденного автомобиля.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Психическое состояние подсудимого проверено судом, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в связи с чем, суд ФИО6 признает вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание по ст.61 УК РФ то, что у ФИО6 находится на иждивении несовершеннолетний ребенок. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учетом характера преступления, совершенного ФИО6, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных об его личности, он не имеет постоянного места жительства и регистрации, паспорт утерян, официально не трудоустроен, холост, не судим, к административной ответственности не привлекался, учитывая особенности личности, характеристику с места работы, состояние его здоровья, в том числе, данные из заключения психиатрической экспертизы, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО6 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд находит, что совершенное им деяние не потеряло своей значимости и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступлений не усматривает.

В соответствии в п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО6 надлежит в колонии-поселении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым поместить ФИО6 под стражу, поскольку он не имеет ни постоянного места жительства и документов удостоверяющих личность.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшему ФИО1. причинен ущерб в размере 74361,61 рубль, в связи с чем потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, подлежащие удовлетворению.

Денежные средства, выплаченные на стадии предварительного следствия адвокату Фоменковой К.И., осуществлявшей защиту по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам. 

Процессуальные издержки, за участие адвоката в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 16.10.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Nissan Almera» г.р.з. М 924 СВ 69, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1. – оставить у ФИО1.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 ФИО1 о возмещении материального ущерба с ФИО6 удовлетворить, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1.– 74361 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят один) рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки – суммы, выплаченные из федерального бюджета в пользу филиала №1 г.Твери НО «ТОКА» за участие адвоката Фоменковой К.И. в ходе предварительного следствия в размере 10840 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Московский районный суд города Твери. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /

<

данные изъяты>/ Е.В. Демидова

1версия для печати