З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №г. 

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Цыгановой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Торговый дом «ВКТ» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Истец ООО "Торговый дом "ВКТ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №. Согласно данному договору поручитель (ответчик) обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Эколайф НН» (Покупателем) всех обязательств по договору поставки № от «ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Торговый дом «ВКТ» и ООО «Эколайф НН», в размере 568 702, 92 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот два) рубля 92 копейки.

По вышеуказанному договору поставки ООО «Торговый дом «ВКТ» поставляло ООО «Эколайф НН» продукты питания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику поставлен товар по следующим товарным накладным: 

1. ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 570,14 

2. ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 742,29

3. ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 191,79

4. ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 077,75

5. ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 529,28

6. ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 351,92

7. ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 330,08

8. ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 367,91

9. ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 684,79

10. ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 053,19

11. ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 910,97

12. ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 401,03

на общую сумму 602 211,14 руб. 

В связи с частичной оплатой на сумму 33 508,22 руб., на основании платежных поручений:

- № от 01.10.2018г. на сумму 15 000,00

- № от 02.10.2018г. на сумму 20 000,00 

дебиторская задолженность ООО «Эколайф НН» перед ООО «Торговый дом «ВКТ» на дату подачи настоящего заявления составляет 568 702,92 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) руб. 92 коп.

Согласно п. 2.2. договора поручительства от 01.08.2018г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки, Кредитор после наступления срока платежа вправе предъявить письменное требование к Поручителю об исполнении обязательств по договору поставки.

«26» ноября 2018г. истец направил в адрес ООО «Эколайф НН» и поручителя ФИО1 уведомление о возникшей задолженности по договору поставки № от «ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии, но должник и поручитель указанные требования не выполнили. 

Согласно п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ответственность поручителя за неисполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ограничена суммой в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На дату обращения истца в суд от ответчика не поступило ни возражений по поводу суммы задолженности, ни гарантийного письма с графиком погашения задолженности, ни оплаты.

Истцом также были понесены расходы на юридическую помощь общей стоимостью 15 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, истец просит суд: 

1. Взыскать солидарно с поручителя по договору поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» задолженность ООО «Эколайф НН» по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 (триста тысяч) руб.;

2. Взыскать с ФИО1 понесенные Истцом издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.;

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» расходы по государственной пошлине в размере 6 350 (шесть тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп.

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Эколайф НН».

Представитель истца ООО «Торговый дом «ВКТ» ФИО2, на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, третье лицоООО «Эколайф НН» в суд не явились.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с вынесением заочного решения по делу. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «ВКТ» и ООО «Эколайф НН» заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Торговый дом «ВКТ» обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания, а ООО «Эколайф НН» обязуется принимать товар и производить его оплату на условиях вышеуказанного договора (Л.д. 6). 

Одновременно с подписанием договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «ВКТ» и ФИО1 заключен договор поручительства № (Л.д. 52). 

Согласно данному договору поручитель (ответчик) обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Эколайф НН» (Покупателем) всех обязательств по договору поставки № от «ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Торговый дом «ВКТ» и ООО «Эколайф НН», в размере 300 000 руб. (п. 1.1). 

Согласно п. 2.2. договора поручительства от 01.08.2018г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки, Кредитор после наступления срока платежа вправе предъявить письменное требование к Поручителю об исполнении обязательств по договору поставки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эколайф НН» поставлен товар по следующим товарным накладным: ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 570,14 руб.; ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 742,29 руб.; ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 191,79 руб.; ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 077,75 руб.; ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 529,28 руб.; ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 351,92 руб.; ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 330,08 руб.; ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 367,91 руб.; ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 684,79 руб.; ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 053,19 руб.; ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 910,97 руб.; ТН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 401,03 руб. (Л.д. 11-49). Всего на общую сумму 602 211,14 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эколайф НН» на основании платежных документов №, № частично оплатило задолженность перед истцом в размере 15 000 руб. и 20 000 руб. (Л.д. 50, 51).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) задолженность ООО «Эколайф НН» перед ООО «Торговый дом «ВКТ» составляет 568 702,92 руб. 92 коп.

«26» ноября 2018г. истец направил в адрес ООО «Эколайф НН» и поручителя ФИО1 уведомление о возникшей задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии, но должник и поручитель указанные требования не выполнили (Л.д. 8, 9). 

Требований в отношении ООО «Эколайф НН» в Арбитражный суд истцом не подавались. 

Согласно п.1.1 договора поручительства № от 01.08.2018г. ответственность поручителя за неисполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ограничена суммой в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На дату обращения истца в суд от ответчика не поступило ни возражений по поводу суммы задолженности, ни гарантийного письма с графиком погашения задолженности, ни оплаты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора поручительства, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением надлежащим образом покупателем, взятых на себя обязательств, предусмотренных договором поставки, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 300 000 руб. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 руб. 

Указанные расходы истцом, подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» задолженность ООО «Эколайф НН» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 350 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>