дело № 2-1729/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Кадыровой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Трусовский районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации МО «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником 

<

адрес> по пл.

<

адрес>. В квартире была произведена самовольная перепланировка, а именно: увеличена площадь санузла за счет примыкающего участка прихожей, увеличена площадь кухни за счет участков санузла и прихожей, устроен дверной проем в перегородке. Просил сохранить 

<

адрес> по пл.Заводская в 

<

адрес>, общей площадью 31,2 кв.м. в перепланированном состоянии. 

В судебное заседание истец поддержал заявленный иск, пояснил, что им была произведена перепланировка квартиры без получения разрешительных документов, в настоящее время возникла необходимость узаконить произведенную самовольно перепланировку.

Представитель истца по доверенности ФИО2 судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

С согласия истца, представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>, пл.Заводская, 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2012г. 

<

адрес>, договором купли продажи от 05.12.2012г. 

Судом установлено, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка. 

Согласно техническому паспорту №, выполненного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на 13.06.2018г. года, общая площадь квартиры после планировки составила 30,6кв.м., жилая площадь 19,2кв.м.

Как следует из технического заключения «О состоянии основных строительных конструкций перепланированной 

<

адрес> жилом доме по пл.Заводская, 86 в 

<

адрес>», выданного ООО «Архитектурное бюро Форма», все основные строительные конструкции перепланированной 

<

адрес> жилом доме по пл.Заводская, 86 в 

<

адрес> в соответствии с СП13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Мероприятия по перепланировке 

<

адрес> по пл.Заводская, 86 в 

<

адрес> не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартире, так и здания в целом.

Жилое помещение с учетом проведенной перепланировки отвечает санитарно- эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от 24.07.2018г. №.

Согласно акту ООО «ДИАЛ» № от 02.08.2018г. перепланировка 

<

адрес> по пл.Заводская в 

<

адрес> не противоречит требованиям Тезхнического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от 22.07.2008г.).

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако в его удовлетворении отказано, так как узаконение данной перепланировки в административном порядке не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние. 

Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку, а надлежащим ответчиком по такому требованию является орган, осуществляющий согласование, указанный в ст. 26 ЖК РФ, то есть орган местного самоуправления. 

Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, истец произвел перепланировку жилого помещения, в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, с соблюдением строительных и санитарных норм и правил.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадь Заводская, 

<

адрес>, общей площадью №.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 12.09.2018 года.

Судья (подпись) Н.С. Иноземцева 

Копия верна

Судья Н.С. Иноземцева

Помощник судьи ФИО5

Оригинал подшит в деле № Трусовского районного суда 

<

адрес>