Дело №2-1920/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Дьяковой Н.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика - Администрации города Мичуринска - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мичуринска о признании допустимой перепланировки жилого помещения и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является нанимателем жилого помещения - ..... 04 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение .... общей площадью 49,5 кв.м. в доме №17, по улице Лермонтова г. Мичуринска, Тамбовской области. В обоснование требований указала, что указанная квартира была предоставлена ее мужу - ФИО4, она была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В 2010 году ФИО4 уехал в Москву, получил там регистрацию, лицевой счет с 2010 года оформлен на нее, с нею же был заключен договор найма жилого помещения. В 2010 году брак между истицей и ФИО4 был расторгнут, договор найма с истицей перезаключен. В 2014 году общежитие .... по .... было принято в муниципальную собственность и передано в хозяйственное ведение МУП «Коммунальное жилищное хозяйство», которое в 2014 году заключило с истицей договор специализированного найма. В 2016 году статус общежития с указанного дома был снят, установлен статус многоквартирного дома. Истица обратилась в Управление муниципальными активами и доходами администрации города Мичуринска с заявлением о приватизации, однако ей было отказано, так как в квартире произведена перепланировка, еще до ее вселения, а также причиной отказа явилось наличие договора специализированного найма. По заключению ООО «МичуринскАрхитектура» выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, при выполнении перепланировки требования санитарно-эпидемиологического законодательства не нарушены.

В судебное заседании истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, интересы истицы в суде представляла ФИО2, которая исковые требования истицы поддержала, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ограничений для приватизации, установленных ст.4 Закона о приватизации, в отношении квартиры истицы не имеется. 

Представитель ответчика - Администрации города Мичуринска - ФИО3 в судебном заседании исковые требования истицы не признал, просил в удовлетворении отказать, в качестве оснований для отказа указал, что выполнена перепланировка без разрешения администрации города Мичуринска, истица не обратилась с заявлением о расторжении договора специализированного найма, не соблюден досудебный порядок разрешения спора о приватизации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.Согласно этой норме закона ФИО1 имеет право на приватизацию жилого помещения. Указанное право не может быть нарушено, что предусмотрено Конституцией РФ. Так, в соответствии со ст.55 Конституции РФ: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Исходя из ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с постановлением администрации города Мичуринска №439 от 11.03.2016 года с многоквартирного .... снят статус общежития (л.д.15).

В соответствии с ответом начальника управления муниципальными активами и доходами администрации г. Мичуринска, куда ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора специализированного найма и заключения договора социального найма в отношении помещения .... в .... сведения о принадлежности данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду отсутствуют, при этом в заключении договора социального найма было отказано (л.д.14).

Суд исходит из того, что отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с указанным ответом администрации города .... в специализированном жилищном фонде не значится.

В соответствии с лицевым счетом .... ФИО1 проживает в указанной квартире с 2007 года (л.д. 5). Состав семьи в соответствии со справкой МУП «КЖХ» ФИО1 - 1 человек (л.д.6).

Истицей предоставлены в суд договоры найма занимаемого ею жилого помещения №12 от 31.12.2010, №26 от 31.12.2012, б/н от 03.07.2014, которые подтверждают правомерность пользования истицей указанного жилого помещения. (л.д.8-13).

Статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение может быть признано за ФИО1 в судебном порядке.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании .... является изолированным жилым помещением (л.д.21). 

В соответствии с техническим паспортом ГУПТИ Тамбовской области филиала по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам от .... квартира имеет инвентарный ..../.... (л.д.21).

На основании справки филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам ФИО1 участия в приватизации не принимала (л.д. 7). 

Следовательно, ФИО1 вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного суд признает за ФИО1 право собственности на жилое помещение с инвентарным номером .... - .... общей площадью 49,5 кв.м. в порядке приватизации. 

В отношении произведенной перепланировки в указанной квартире суд исходит из следующего.

В соответствии с актом техника ГУПТИ ФИО5 от 09.10.2017 установлено несоответствие фактического состава инвентарного состава инвентаризационного дела, а именно установлен факт производства перепланировки в виде возведения перегородок (л.д.17).

Общая площадь квартиры по данным технического паспорта ГУПТИ на 09.10.2017 г. осталась неизменной и составляет 49,5 кв.м. (л.д. 22), что равно площади квартиры, указанной в договоре найма жилого помещения, заключенного первоначально ТОГБОУ СПО «Промышленно-технологический колледж» с истицей 31.12.2010 года (л.д.8).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В суд представлен акт технического обследования, выполненного ООО «МичуринскАрхитектура», в соответствии с которым установлено, что перепланировка в ...., расположенной по адресу: .... не повлияли на прочностные характеристики несущих конструкций многоквартирного жилого дома, их устойчивость не нарушена и не представляет собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации. Жилое помещение конструктивно и функционально в соответствии с требованиями ст.15 Жилищного кодекса отвечает санитарным нормам и требованиям по здоровому и безопасному проживанию (л.д.19).

На основании изложенного суд признает допустимой перепланировку жилого помещения .... .... и считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать допустимой перепланировку жилого помещения .... .... и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение с инвентарным номером .... - .... общей площадью 49,5 кв.м. в порядке приватизации. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Мотивированное решении изготовлено 19 декабря 2017 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев