Дело № 1-86/2024 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нелидово «18» июня 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Бурыкиной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката адвокатского кабинета № 222 Соболевой И.Н., представившей удостоверение № 523 и ордер № 046163, 

потерпевшей Б.С.Н.,

при секретаре Гудковой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг. в ......., ...... зарегистрированного по адресу: ......., фактически проживающего по адресу: ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Как следует из предъявленного обвинения, 14.04.2024 г. не позднее 16.00 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке ул.Северная и ул.Лесная в г.Нелидово Тверской области, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у Б.А.Р. мобильный телефон марки TECNO Spark20, принадлежащий Б.С.Н., под предлогом осуществления звонка. Получив названный телефон, ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, удерживая похищенное, несмотря на требования ФИО2 вернуть телефон, осознавая, что действует открыто, и понимая противоправный характер своих действий, умышленно открыто похитил телефон марки TECNO Spark20, принадлежащий Б.С.Н., стоимостью 14000 руб., после чего с места происшествия скрылся и распорядился телефоном по собственному усмотрению. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Б.С.Н. поступило заявление, в котором последняя просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, последний возместил причиненный ей вред, принес извинения, она к нему претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Соболева И.Н., также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участвующий в деле государственный обвинитель возражений, относительно прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не представил.

В суде установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения вреда, примирился с потерпевшей, примирение состоялось на добровольной основе.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшей, мнение участников процесса, обстоятельства, свидетельствующие о примирении подсудимого с потерпевшей и возмещении им вреда, образ жизни подсудимого, его личность, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3292 руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату Соболевой И.Н. на основании постановления дознавателя ОД МО МВД России «Нелидовский» М.Т.А. от 23.05.2024 г. за оказание в ходе предварительного следствия юридической помощи ФИО1 по назначению (т.1 л.д.93).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частями второй и четвертой указанной нормы предусмотрено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО1 от участия адвоката ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

2. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Соболевой И.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб. 00 коп.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его защитнику, потерпевшей Б.С.Н. и Нелидовскому межрайонному прокурору Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий Э.Ю.Павлов