дело 2-352/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 08 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 03.11.2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском. Обосновывая свои требования тем, что ее тетя, ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО5 Согласно завещанию все имущество, в частности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, она завещала истцу. Впоследствии ФИО2 наблюдалась у психиатра с диагнозом параноидная шизофрения, подолгу пребывала в психоневрологическом диспансере. ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> ФИО2 была признана недееспособной. После смерти ФИО2 истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО4 Этим завещанием все свое имущество она завещала ответчику ФИО3 Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в силу имеющихся у нее психических заболеваний, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Она не осознавала сути сделки и никогда не изъявляла желание передать квартиру кому-либо, кроме истца. Просит признать завещание ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в полном объеме поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО9 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ).

В соответствии со ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 является племянницей умершей, ФИО3 - бывшим супругом умершей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено нотариально удостоверенное завещание в пользу своей племянницы ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО4 Согласно завещанию, принадлежащую ФИО2 на праве собственности 

<

адрес>, она завещала в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Омска ФИО6 Согласно которого все свое движимое и недвижимое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы таковое ни находилось, она завещала в пользу ФИО7

Согласно сведений нотариальной палаты 

<

адрес> указанные завещания не отменялись.

Решением Тевризского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Самоходской к ФИО17 Признано недействительным завещание ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Омска ФИО18 которым она завещала ФИО19 все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ей на день смерти. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1, в пользу которой ФИО2 составила нотариально удостоверенное завещание, является лицом, чьи права и интересы напрямую затрагиваются при определении состава наследников и состава наследственного имущества, а потому она обладает правом на оспаривание завещания, составленного в пользу ФИО3

Положениями п.1 ст.177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состояний, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании также установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной. 

На основании определения суда проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния ФИО2 на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» от ДД.ММ.ГГГГ №/А, ФИО2 на момент составления нотариально заверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения (по МКБ-10: F20.006). В связи с наличием выраженных изменений в эмоционально-волевой сфере, сфере мышления, с нарушением критических, прогностических способностей на момент составления заверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение экспертов основано на объективных медицинских данных, характеризующих психическое состояние ФИО2 Заключение выполнено высококвалифицированными специалистами в области судебно-психиатрической экспертизы, имеющими значительный стаж работы в указанной области. Само заключение является полным и обоснованным, до начала экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленное в деле заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Предусмотренных законом оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в связи с имеющимся заболеванием. Поэтому требования истца о признании оспариваемого завещания недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО4, зарегистрированное в реестре за №, которым она завещала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин