Дело № 2-4265/2024 

УИД 91RS0002-01-2024-011902-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2024 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при помощнике судьи – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, 

третье лицо – РНКБ Банк (ПАО),

установил:

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «СК «АКУРА» в свою пользу за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №.3 от 10.06.2019г. участия в долевом строительстве: неустойку в размере 343262,11 руб. за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период 01.07.2023г. по 21.03.2024г. включительно; штраф в размере 171631,05 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в части выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; понесенные истцом судебные расходы возложить на ответчика. 

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Девелопментская компания «МОНОЛИТ» заключено соглашение от 20.03.2020г. об уступке прав и переводе долга по договору участия в долевом строительстве №.3 от 10.06.2019г., на основании которого ООО «Девелопментская компания «МОНОЛИТ» уступило (передало) истцу все принадлежащие ему права и обязанности по указанному договору участия в долевом строительстве, заключенному между данным хозяйственным обществом и ответчиком. Обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества выполнены истцом перед ответчиком в полном объеме, между тем встречные обязательства перед истцом ответчик выполнил ненадлежащим образом, ответчик просрочил передачу квартиры. С целью урегулирования вопроса об оплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, направлено требование (претензия) о выплате денежных средств, однако, законные требования истца оставлены ответчиком без внимания. В связи с этим, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выраженных в указанной выше претензии, полагает возможным взыскать с ответчика штраф.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - РНКБ Банк (ПАО).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных почтовых расходов в сумме 541,71 руб., представитель ответчика исковые требования признал частично, представил возражения на исковое заявление, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, просил снизить неустойку до 100000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что между ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «МОНОЛИТ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН/КПП: 

<

***>/910201001) заключено соглашение от 20.03.2020г. об уступке прав и переводе долга по договору участия в долевом строительстве №.3 от 10.06.2019г. 

На основании соглашения, Общество с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «МОНОЛИТ» уступило (передало) истцу все принадлежащие ему права и обязанности по указанному договору участия в долевом строительстве, заключенному между данным хозяйственным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «АКУРА».

В соответствии с п.3.1 договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать расположенный в нем объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Характеристики объекта долевого строительства (квартира) отражены в п.3.2 договора (на сегодняшний день - это однокомнатная 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, площадью 36,7 кв.м, кадастровый №, право собственности на которую в установленном законом порядке зарегистрировано за истцом (запись в ЕГРН № от 07.08.2024г.).

Стоимость квартиры (с учетом подписанного дополнительного соглашения № от 20.03.2020г.) составила 2590657,41 руб. (п.4.2 договора).

Обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества выполнены истцом перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением РНКБ Банк (ПАО) № от 20.03.2020г. на сумму 2590657,41 руб. (оплата произведена посредством аккредитива согласно п.4.3 в редакции дополнительного соглашения № от 20.03.2020г.). 

Между тем встречные обязательства перед истцом ответчик выполнил ненадлежащим образом.

Так, п.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2022г.) предусмотрено, что передача участнику объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому акту приема-передачи по окончании строительства объекта недвижимости ввода его в эксплуатацию в срок до 31.01.2023г. 

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В нарушение условий договора и действующего законодательства квартира передана истцу ответчиком по акту №.3 от 11.07.2024г. о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчик просрочил передачу квартиры. 

Период просрочки составляет промежуток времени с 01.02.2023г. по 10.07.2024г. включительно.

Частью 2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За просрочку передачи участнику долевого строительства квартиры, за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г. включительно, застройщику начислена неустойка в размере 343262,11 руб. (расчет произведен с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»).

В связи с изложенным, по мнению суда, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Доводы представителя ответчика о снижении неустойки не нашли подтверждения.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 262,11 рублей.

С целью урегулирования вопроса об оплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, истцом ответчику направлено требование (претензия) от 14.08.2024г. о выплате денежных средств.

Однако, законные требования истца оставлены ответчиком без внимания.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выраженных в указанной выше претензии, истец полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 171631,05 руб., в связи с этим суд отмечает нижеследующее. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года, согласно положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе, указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Поскольку установленные Постановлением № 326 особенности аналогичны принятым Постановлением № 479, разъяснение Верховного Суда РФ применимо и к данному спору, а именно если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания штрафа в полном объеме. 

Дополнительно суд отмечет, что в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 указано, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций предоставляет отсрочка до 31 декабря 2024 года. 

Сумма заявленных истцом к возврату почтовых расходов в размере 541,71 рублей проверена судом и подлежит взысканию в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в общем размере 6632,62 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 262,11 рублей, почтовые расходы в сумме 541,71 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6632,62 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций (неустойки) до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2024 г.