копия Дело № 1-326/2024

УИД 18RS0003-01-2024-011976-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивонина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 сентября 2015 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 6 сентября 2019 года постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступления против здоровья населения - три покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием сети Интернет, а также незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, – при следующих обстоятельствах.

В один из дней 

<

дата> года, не позднее 19.30 час. 

<

дата> с корыстной целью систематического сбыта на территории Российской Федерации наркотических средств через сеть Интернет неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (соучастник), в процессе электронной переписки вовлекло в совершение данных преступлений ФИО1. Заинтересовавшись в извлечении незаконного дохода и сговорившись по этому поводу между собой, подсудимый в указанное время на участие в сбыте наркотиков таким способом согласился, для чего использовал мобильный телефон.

Соучастник по условиям предварительного сговора давал указания подсудимому по совершению преступных действий, непосредственно осуществляя сбыт наркотических средств бесконтактным способом, в том числе обеспечивал подсудимого наркотическими средствами, давал указания об изъятии партии наркотиков и оборудовании тайников с ними, и, получая сведения о местонахождении тайников, должен был осуществлять продажу наркотиков через сеть Интернет конечным потребителям на территории Российской Федерации.

Подсудимый по указаниям соучастника должен был получать в тайниках партии наркотиков, хранить их и оборудовать новые тайники наркотических средств для передачи конечным потребителям, полные сведения о чём посредством сети Интернет передавать обратно соучастнику с описанием местонахождения наркотиков в виде фотофиксации и указания географических координат.

За свою деятельность ФИО1 должен был получать от соучастника вознаграждение за размещение наркотических средств в тайниковых закладках и сообщение о местах данных закладок.

Подсудимый, вступив с соучастником в предварительный сговор на совершение указанных выше действий, по его указанию и в целях реализации задуманного умышленно и совместно совершил следующее.

В один из дней 

<

дата>, не позднее 19.30 час. 

<

дата> ФИО1 в неустановленном месте на территории Удмуртской Республики путем изъятия из тайника получил от соучастника, по его указанию, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (далее по тексту приговора – наркотическое средство) в крупном размере, общей массой не менее 2,79 г., после чего стал хранить данное наркотическое средство при себе и по месту своего жительства на 

<

адрес> с прежней целью последующего сбыта (через сеть Интернет), расфасовав в три упаковки массами 0,90 г., 0,91 г. и 0,98 г. 

Продолжая реализацию совместного с соучастником преступного умысла, ФИО1 в указанное время разместил сверток с наркотическим средством в значительном размере массой 0,90 г. в тайниковую закладку, оборудованную у 4-го подъезда 

<

адрес>, и осуществил фотофиксацию с указанием географических координат и текстовым описанием местонахождения тайниковой закладки с намерением передать указанные сведения соучастнику посредством сети Интернет в целях последующего сбыта.

Кроме того, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с соучастником, в один из дней 

<

дата> года, не позднее 19.30 час. 

<

дата>, разместил сверток с наркотическим средством в значительном размере массой 0,91 г. в тайниковую закладку, оборудованную у 

<

адрес>, и осуществил фотофиксацию с указанием географических координат и текстовым описанием местонахождения тайниковой закладки с намерением передать указанные сведения соучастнику посредством сети Интернет в целях последующего сбыта.

Кроме этого, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с соучастником, в один из дней 

<

дата> года, не позднее 19.30 час. 

<

дата>, разместил сверток с наркотическим средством в значительном размере массой 0,98 г. в тайниковую закладку, оборудованную у запасного выхода 3-го подъезда 

<

адрес> тракт 

<

адрес> и осуществил фотофиксацию с указанием географических координат и текстовым описанием местонахождения тайниковой закладки с намерением передать указанные сведения соучастнику посредством сети Интернет в целях последующего сбыта.

Однако, 

<

дата> около 19.30 час. у 

<

адрес> ФИО1 задержан, указанные наркотические средства массами 0,90 г., 0,91 г. и 0,98 г. сотрудниками полиции изъяты до передачи их приобретателям, в связи с чем преступные действия ФИО1 и неустановленного соучастника, направленные на незаконные сбыты данных объемов наркотиков не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме этого, в один из дней 

<

дата> года, не позднее 19.30 час. 

<

дата>, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, на участке местности в 100 м к западу от 

<

адрес>, незаконно без цели сбыта путем изъятия из тайника приобрел у неустановленного лица вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (далее - наркотическое средство) в крупном размере массой не менее 2,55 г., часть которого стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу 

<

адрес> 

<

...>, и остальную часть при себе без цели сбыта для личного употребления. 

<

дата> около 19.30 час. у 

<

адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции и в период с 20.15 час. до 20.34 час. того же дня при его личном досмотре изъято незаконное хранимое им наркотическое средство в крупном размере массой 1,12 г. В тот же день, в период с 21.33 час. до 22.20 час. в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес> 

<

...>, изъято незаконно хранимое им наркотическое средство в крупном размере общей массой 1,43 г.

Подсудимый вину в трех покушениях на сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет, и незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере признал полностью, показав, что 

<

дата> на 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра при нем обнаружен и изъят принадлежащий ему наркотик. В дальнейшем по месту его жительства обнаружены и изъяты свертки с наркотиками. Данные наркотики приобрел через тайниковую закладку у 

<

адрес>, часть которой хранил дома, а часть носил при себе, в целях личного потребления. Кроме того, получив от «куратора» (соучастника) оптовую партию наркотиков, расфасовал их в упаковки массами 0,90 г., 0,91 г. и 0,98 г., и разместил в оборудованные им тайниковые закладки - у 

<

адрес> и у 

<

адрес>, сфотографировал места закладок и с указанием географических координат намеревался направить посредством сети Интернет в приложении «Телеграмм» соучастнику для последующего сбыта иным лицам, однако не смог этого сделать в связи с его задержанием. Также указал, что подтверждает показания свидетелей П.А.Н. и Г.И.В.. 

Обстоятельства инкриминируемых деяний подтвердил в явке с повинной (т. 2, л.д. 21-22), уточнив при этом, что преступления, связанные со сбытом наркотиков, совершал один. Указанная в явке с повинной П.А.Н. в эти периоды ходила вместе с ним, но участия в сбыте не принимала.

Обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотиков ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т. 2, л.д. 71-79), указав, что частично не подтверждает изложенные в них показания, а именно в части отрицания его причастности к сбытам наркотиков и их хранения в тайниковых закладках для его личного потребления. Показал, что в судебном заседании решил рассказать правду, что действительно им организованы три тайниковые закладки в целях последующего сбыта. 

Свидетель К.Н.С. – мать подсудимого, характеризовала сына положительно, как спокойного и адекватного, помогающего родителям. При этом подозревала, что он употребляет наркотики. 

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами.

Свидетель Г.И.В. – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что в отделе имелась оперативная информация о том, что совместно проживающие ФИО1 и П.А.Н. занимаются незаконным приобретением, хранением, сбытом наркотиков путем оборудования тайниковых закладок, используя сеть Интернет. В связи с этим в отношении указанных лиц запланировано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 

<

дата> поступила дополнительная информация о том, что указанные лица намерены приобрести очередную оптовую партию наркотиков для последующего сбыта бесконтактным способом. Далее осуществлен выезд к адресу места проживания указанных лиц. Сначала под наблюдение принята П.А.Н., которая вышла из подъезда и направилась к 

<

адрес>, где в последующем задержана. При ее личном досмотре обнаружены, в том числе, наркотики и мобильный телефон. В последующем в ходе оперативно-розыскных мероприятий на 

<

адрес> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра при нем обнаружены и изъяты наркотики и банковская карта. Также имелась информация, что по месту его жительства на 

<

адрес> хранятся наркотические средства. В ходе осмотра по указанному адресу обнаружены вещества и упаковочные материалы, а также мобильный телефон, в котором обнаружена переписка с неустановленным лицом, а также фотографии с географическими координатами с указанием местоположения наркотических средств. Далее в ходе осмотров мест происшествий по обнаруженным в телефоне фотографиям обнаружены тайниковые закладки, в которых изъяты наркотические средства. Также указал, что при этом какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. 

Свидетель П.А.Н. суду показала, что с подсудимым проживали вместе, поддерживали близкие отношения, совместно употребляли наркотики. Наркотики хранились в том числе у них дома. Был ли ФИО1 закладчиком наркотических средств, однозначно не может утверждать, с ним она наркотики не раскладывала. При этом ФИО1 пользовался ее мобильным телефоном, поскольку его телефон не поддерживал некоторые приложения. В ее телефоне имелись фотографии участков местности, в том числе в связи с приобретением ею наркотиков. Производил ли ФИО1 фотографирование участков местности на ее телефон, однозначно сказать не может. ФИО1 хранил наркотики в свертках, в каких объемах, точно сказать не может, но не более 10-20 свертков. Бывало, что во время совместных прогулок по городу ФИО1 отлучался от нее на некоторое время. 

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.Н., данных ею на предварительном следствии, в связи с их существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, следует, что после увольнения с работы с 

<

дата> года ее сожитель ФИО1 стал вести себя подозрительно, уходил из дома, говорил, что работает, при этом брал с собой ее мобильный телефон «Редми». Через какое-то время узнала, что он устроился закладчиком наркотических средств, в своем телефоне «Редми» обнаружила фотографии участков местности с обозначением координат. В приложении «Телеграмм» обнаружила переписку ФИО1 с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты>», который отправлял ФИО1 сообщения мастер-кладов для их изъятия и дальнейшего сбыта. В 

<

дата> года заметила, что у ФИО1 появилось много свертков с наркотиками. 

<

дата> в дневное время они гуляли в районе 

<

адрес>, ФИО1 на некоторое время отлучался. У одного из домов на 

<

адрес> ФИО1 фотографировал часть дома, позже эту фотографию обнаружила в своем телефоне с описанием места закладки с наркотиком. Далее ФИО1 отходил за забор из металлического профнастила, фотографию местности с которым она также обнаружила в своем телефоне. 

<

дата> ФИО1 в очередной раз взял ее телефон и сообщил, что в приложении на телефоне ему должна поступить информация о местонахождении оптовой партии наркотиков. В этот день ее, а также ФИО1 задержали по подозрению в незаконном обороте наркотиков. При осмотре квартиры обнаружили свертки с наркотиками, которые хранились там ФИО1. Указала, что участия в сбыте наркотиков с ФИО1 не принимала (т. 1 л.д. 109-114, 117-121, т.3 л.д. 36-44, 68-72). 

П.А.Н. свои показания подтвердила, уточнив, что о том, что ФИО1 работал закладчиком наркотиков - это были ее догадки, сам ФИО1 не признавался ей в этом. 

Согласно оперативно-розыскным документам подсудимый задержан в ходе наблюдения за ним, данное мероприятие проведено, и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.

Рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Ижевску Г.И.В. 

<

дата> получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» в отношении ФИО1, в связи с имеющейся оперативной информацией об осуществлении ФИО1 на территории г. Ижевска незаконных приобретения, хранения и сбыта наркотических средств (т. 1, л.д. 32).

Справкой о проведении наблюдения от 

<

дата> установлено, в частности, что 

<

дата> в 19.28 час. под наблюдение принят ФИО1, который, шел возле 

<

адрес>. В 19.30 час. задержан, в 20.15 час. проведен личный досмотр (т. 1, л.д. 33).

При личном досмотре

<

дата>в кармане брюк ФИО1 обнаружены и изъяты банковская карта и полимерный пакет с веществом светлого цвета (т. 1, л.д. 34). 

Из справки об исследовании (т. 1, л.д. 36) следует, что изъятое при личном досмотре подсудимого вещество содержит смесь указанного выше наркотического средства, массой 1,12 г.

Масса и принадлежность к данному наркотику указанных веществ, находившихся при подсудимом, подтверждены заключением эксперта № 537 от 7 марта 2024 года (т. 1, л.д. 58-59).

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого по адресу 

<

адрес>, обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом внутри, пять рулонов изоленты, множество полимерных пакетиков с контактной полосой, мобильный телефон «Редми» (т. 1, л.д..39-42), которые осмотрены (т. 1, л.д. 84, 89-90).

Из справки об исследовании (т. 1, л.д. 48) следует, что изъятое в жилище подсудимого вещество содержит смесь указанного выше наркотического средства, массами 0,25 г. и 1,18 г.

Масса и принадлежность к данному наркотику указанных веществ, изъятым по месту жительства подсудимого, подтверждены заключением эксперта № 594 от 19 марта 2024 года (т. 1, л.д. 75-77).

Мобильный телефон «Редми» осмотрен (т. 1, л.д. 145, 160-161, т. 2, л.д. 245-246, т. 3, л.д. 1-2), в нем обнаружены, в том числе переписка ФИО1 с неустановленным лицом, сведения об отправке ему ФИО1 изображений с географическими координатами, где в последующем обнаружены и изъяты наркотические средства (т.1, л.д. 149, 152, 153, 157, 171, 172, 173). 

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> осмотрен участок местности, соответствующий координатам, указанный на изображениях в мобильном телефоне «Редми» - у запасного выхода 

<

адрес> тракт обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т. 1, л.д.197). 

Из справки об исследовании (т. 1, л.д. 200) следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество содержит смесь указанного выше наркотического средства, массой 0,98 г.

Масса и принадлежность к данному наркотику указанного вещества, находившегося у 

<

адрес> тракт, подтверждены заключением эксперта № 593 от 19 марта 2024 года (т. 1, л.д. 204-206).

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> осмотрен участок местности, соответствующий координатам, указанный на изображениях в мобильном телефоне «Редми» - у входной двери в 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т. 1, л.д. 219).

Из справки об исследовании (т. 1, л.д. 223) следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество содержит смесь указанного выше наркотического средства, массой 0,90 г.

Масса и принадлежность к данному наркотику указанного вещества, находившегося по ул. 

<

адрес>, подтверждены заключением эксперта №598 от 15 марта 2024 года (т. 1, л.д. 227-228).

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> осмотрен участок местности, соответствующий координатам, указанный на изображениях в мобильном телефоне «Редми» - у основания столба металлического забора около здания 58а по 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т. 1, л.д.233).

Из справки об исследовании (т. 1, л.д. 238) следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество содержит смесь указанного выше наркотического средства, массой 0,91 г.

Масса и принадлежность к данному наркотику указанного вещества, находившегося около здания 

<

адрес>, подтверждены заключением эксперта № 597 от 14 марта 2024 года (т. 1, л.д. 242-243).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий наркотические средства и их упаковки осмотрены (т. 1 л.д. 246, т. 2 л.д. 1, 6-7).

Факты обнаружения и изъятия веществ из тайниковых закладок у 

<

адрес>, у 

<

адрес> подтвердили свидетели М.Д.А. (т. 2, л.д. 11-12), К.А.В. (т. 2, л.д. 13-14), Ж.Е.А. (т. 2, л.д. 15-16), показания которых оглашены с согласия сторон. 

Заключением трасологической судебной экспертизы № 1644 (т. 3, л.д. 27-32) установлено, что три фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета (изъятые из упаковок с наркотиками из тайниковых закладок в ходе осмотров мест происшествий) и моток липкой ленты синего цвета (изъятый по месту жительства ФИО1), между собой могли составлять ранее единое целое в равной степени, как и могли составлять единое целое с другими аналогичными объектами.

В ходе осмотра выписок банковских счетов ФИО1, за период с 

<

дата> по 

<

дата> обнаружены многочисленные поступления на его счет денежных средств в размерах от 1000 до 10000 руб. (т. 3, л.д. 93-96, 98-107, 108-111).

Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами от 0,2 до 1 г., и от 1 до 200 г. составляют согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 соответственно значительный и крупный размеры наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории России запрещен.

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. 

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Г.И.В., П.А.Н., М.Д.А., К.А.В., Ж.Е.А., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не имеют каких-либо существенных противоречий. До совершения данного преступления подсудимый со свидетелями конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными данными переписки и фотоснимков из телефона, которым пользовался подсудимый, суд оценивает показания свидетелей и результаты оперативно-розыскной деятельности, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данных преступлений. Полученные доказательства и принятые процессуальные решения в ходе предварительного следствия отвечают требованиям процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений, могущих повлечь признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, а принятые решения незаконными, не допущено.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый совершил три покушения на сбыт наркотических средств посредством сети Интернет в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Объективные данные о взаимоотношениях подсудимого с неустановленным соучастником, обстоятельствах получения от него указаний и наркотических средств, их количестве и фасовки, инструкциях по оборудованию и фиксации мест тайников, безусловно, свидетельствуют, что подсудимый именно покушался – создал все необходимые условия и по сговору с неустановленным соучастником непосредственно пытался сбыть полученные для этого наркотические средства, намеренно договорился и действовал в группе и понимал, что сбыт должен быть осуществлен бесконтактным способом через сеть Интернет.

Совершение данных преступлений подсудимым явилось результатом его собственной воли и не зависело от вмешательства посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, провокации к попыткам сбыта наркотических средств не усматривается. В отношении подсудимого никаких экспериментальных действий не проводилось.

Установлено, что сговор у подсудимого действительно состоялся. Подсудимый посредством Интернет-переписки выяснил условия работы, неустановленный соучастник сообщил ему место получения партии наркотиков, давая указания о производстве тайников, тот в свою очередь рассчитывал на оплату его соисполнительства в сбыте наркотических средств. Участие подсудимого и его неустановленного соучастника (соучастников) в покушениях на сбыт наркотиков являлось непосредственным. Один предоставлял наркотическое средство для хранения и последующего размещения в тайниках и затем должен был обеспечить реализацию наркотических средств через Интернет, то есть напрямую принимал участие в действиях, направленных на сбыт наркотика. Подсудимый же лично получил эти наркотики, хранил их, разложил в тайники в объемах, соответствующих для розничной продажи значительному кругу лиц, зафиксировал места закладок с помощью мобильного устройства, намеревался направить соответствующую информацию соучастнику, что также составляет объективную сторону сбыта.

Об умысле же на сбыт наркотических средств свидетельствует их получение и хранение в объеме, не характерном для личного употребления. У суда не возникает сомнений в том, что данные действия имели цель продажи через Интернет-магазин. При этом передача потребителям не состоялась по независящим от подсудимого и соучастника обстоятельствам.

Попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места-закладки, то есть, ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении подсудимым единого продолжаемого преступления, поскольку каждое его действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт свертков с наркотическим веществом.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний ФИО1, не следует. Напротив, его действия с разделением партии наркотиков на более мелкие с разложением в разных местах обусловлены «доходностью» этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

То есть, умысел ФИО1 направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Материалами дела установлено, что о направленности умысла ФИО1 на совершение данных преступлений свидетельствуют характер и вид деятельности подсудимого, объемы изъятых наркотических средств, места их нахождения, содержимое телефона, изъятого у подсудимого.

То обстоятельство, что ФИО1 является наркозависимым, само по себе не предопределяет необходимости квалификации его действий как незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления.

В связи с этим каждая закладка с наркотиками квалифицируется как отдельное покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

В судебном заседании также достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотики для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотических средств свидетельствуют, что подсудимый имел свободную возможность, как отказаться от хранения наркотика, так и продолжать незаконное хранение такового, но до момента задержания не желал добровольно их сдать правоохранительным органам. Выдача наркотика при досмотре не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотика при задержании лица.

Более того, до момента задержания подсудимого, несмотря на производимое в отношении него наблюдение, какого-либо вмешательства в его поведение не производилось, подсудимый свободно и по собственной воле выбрал место и способ хранения наркотика при себе и по месту жительства, имел возможность им распорядиться, в том числе путем быстрого потребления на месте, уничтожения, выбрасывания – в течение всего периода с момента приобретения и до задержания. При этом подсудимый сознательно продолжал хранить наркотики при себе, планируя в ближайшее время употребить их. Оснований считать, что подсудимый не довел умысел до конца в виду наблюдения за ним, нет. Диспозиция статьи не предусматривает уголовной ответственности за хранение наркотиков только при условии, что хранителю должны быть присущи правомочия собственника наркотических средств по полной свободе использования, владения и распоряжения таковыми. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.

При этом умысел на незаконный оборот именно наркотических средств являлся у подсудимого, безусловно, прямым, непосредственно направленным на удовлетворение своей потребности путем последующего потребления запрещенного вещества с желаемыми для ФИО1 свойствами.

Статья 31 УК РФ (добровольный отказ от преступления) не может быть применена как после совершения лицом общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, так и после его пресечения на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление по не зависящим от этого лица обстоятельствам (Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3233-О).

Примечание 1 к ст. 228 УК РФ устанавливает возможность освобождения лица от уголовной ответственности лишь за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, не распространяя свое действие на другие преступления, связанные в том числе со сбытом наркотических средств. 

Добровольная сдача наркотического средства означает выдачу лицом наркотического средства представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства, выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания. 

Сообщение о местах нахождения наркотического средства в связи с задержанием осужденного и проведением следственных действий, направленных на его обнаружение, свидетельствует и об отсутствии в данном случае оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления, которым в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, чего у них при сложившихся обстоятельствах не было. 

Судом установлено, что до задержания сотрудниками полиции, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый приобрел партию наркотических средств, разбив ее на части оборудовал тайники-закладки. Им совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступлений. Преступления не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку задержан сотрудниками полиции после оборудования тайников-закладок, наркотические средства изъяты в ходе проведения следственных действий. Основания для освобождения от уголовной ответственности ввиду добровольного отказа от совершения преступлений отсутствуют. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Суд вместе с тем исключает из описания преступлений сведения, не относящиеся к диспозиции вмененной статьи, а также излишнюю детализацию описанных событий, которые на квалификацию не влияют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по каждому из трех фактов оборудования тайниковых закладок - по ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а именно – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра подсудимого и по месту его жительства – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на диспансерном психиатрическом учете не состоит (т. 2, л.д.118), 

<

данные изъяты> По месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно (т. 2, л.д. 114-115), проживает с родителями, которые страдают рядом заболеваний. Кроме того сам ФИО1 имеет тяжелые хронические заболевания. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому из преступлений суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им помощи. 

По эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 дано согласие на осмотр его жилища (т. 1, л.д. 39), в ходе которого обнаружены, в том числе, незаконно хранимые им два свертка с наркотиками, принадлежность ему которых он также подтвердил. В ходе проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 71-79) ФИО1 указал, в том числе, об обстоятельствах приобретения наркотиков для личного потребления, включая место их приобретения. 

По каждому из трех эпизодов по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подсудимый также активно способствовал их раскрытию и расследованию. Так, анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что подсудимый после проведения оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения соответствующих уголовных дел о покушениях на сбыт наркотиков в протоколе явки с повинной сообщил об обстоятельствах приобретения и принятых мерах к последующему незаконному сбыту наркотических средств, о действиях иного неустановленного лица (соучастника), участвующего в незаконном обороте наркотиков, указал на очевидца расследуемых событий – свидетеля П.А.Н. Указанные сведения были положены органом следствия в основу его обвинения. Таким образом, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и дальнейшего расследования преступления, что по смыслу уголовного закона является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Своими активными действиями ФИО1 содействовал сбору доказательств и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу. Доказательства, собранные в результате таких действий подсудимого, положены в основу обвинения, а затем и приговора.

Изложенное позволило как органу следствия, так и суду в совокупности с другими доказательствами сделать обоснованные выводы о виновности подсудимого и юридической квалификации содеянного им.

При таких обстоятельствах, вышеизложенные действия подсудимого следует расценивать как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной суд не усматривает, поскольку на момент ее написания он фактически являлся подозреваемым в совершении инкриминированного ему преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов суд признает рецидив преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию не применяет, а руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей от максимального.

Совершенные ФИО1 преступления и его судимость за совершение особо тяжкого преступленияделают рецидив его преступлений в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасным (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ – опасный рецидив), в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение ему условного наказания запрещено. 

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённых преступлений, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, применяет положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Нет оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст.69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения надлежит сохранить в виде содержания под стражей.

Определяя период, подлежащий зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 фактически задержан по подозрению в совершении преступления 

<

дата>.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не представлено. Подсудимый трудоспособен. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковой закладки с наркотическим средством массой 0,90 г.) в виде лишения свободы сроком 8 лет, 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковой закладки с наркотическим средством массой 0,91 г.) в виде лишения свободы сроком 8 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту оборудования тайниковой закладки с наркотическим средством массой 0,98 г.) в виде лишения свободы сроком 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время нахождения его под стражей, включая время фактического задержания, с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России пог. Ижевску – оставить хранить в указанном органе внутренних дел до принятия итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производствопо факту сбыта данных веществ осужденному; упаковки из-под веществ, два оптических диска, пять рулонов изоленты, пакеты с контактной полосой – уничтожить; мобильные телефоны «Редми» и «Леново» – вернуть П.А.Н. или по ее поручению иным лицам; банковскую карту «Тинькофф» - вернуть законному владельцу; выписки с банковских карт – хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Максимовой С.Р. и Ивонина Д.В. на стадии предварительного следствия, в размере 44257,75 руб. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья Е.С. Федоров