уг. дело 1- 437/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Калининой К.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора ФИО7, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту проживания по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил организацию незаконной миграции, т.е. организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно: 

ФИО5, будучи гражданином Российской Федерации, осуществляя трудовую деятельность на территории активного отдыха загородного клуба « Солярис» ООО « Стар Трейд», расположенного по адресу : 

<

адрес>, в соответствии п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона №109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, являясь стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, согласно п.2 ч.2 ст. 20, п.п. «а» п.2 ч.2 ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, был обязан в семидневный срок со дня прибытия в место пребывания поставить иностранного гражданина на миграционный учет путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо путем направления уведомления в установленном порядке почтовым отправлением. В нарушение указанных требований федерального законодательства, ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о нарушении иностранными гражданами установленного режима пребывания в Российской Федерации, за денежное вознаграждение, не ставя в известность руководство ООО « СтраТрейд», организовал незаконное пребывание на территории РФ граждан Республики Таджикистан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гю.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не поставив данных иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания, предоставив им возможность проживания в двух деревянных постройках, расположенных на территории центра активного отдыха указанного загородного клуба, где разместил спальные места, места для приготовления и приема пищи, получая от иностранных граждан ежемесячно за их незаконное пребывание денежную плату в сумме по 3 000 рублей с каждого, а также привлек их к осуществлению трудовой деятельности в ООО « СтарТрейд», выплачивая за выполненную работу денежное вознаграждение в зависимости от выполненной работы в неустановленной сумме. Своими умышленными действиями, непосредственного направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО5 лишил возможности ОВМ МУ МВД России « Мытищинское» осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО5, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, положительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО5, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, считает возможным признать исключительными обстоятельствами его положительные данные о личности, признание им вины, применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания и назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать исправлению виновного.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Разъяснить ФИО5 положения ч.1 ст. 49 УК РФ, в соответствии с которой, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО5 положения ч.3 ст. 49 УК РФ, в соответствии с которой, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Макарова О.В.