Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 04 сентября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника подсудимой ФИО1 - адвоката ФИО7 оглы, представившего удостоверение № и ордер Н 265142, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер Н 257987, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Еврохим» уборщицей, зарегистрированной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, б

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт – Петербурга по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, б

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом Санкт – Петербурга по ст.ст. 325 ч. 2, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ на основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании постановления Невского районного суда Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 04 месяца; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт – Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт – Петербурга по ст. 119 ч. 1 УК РФ на основании ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (приговор в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ не вступил), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, (каждый) совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 58 минут, находясь с ФИО2 в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения продуктов питания из магазина. Не позднее 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) и ФИО2 умышленно согласно заранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору прибыли в магазин «Семишагофф» ООО «ТК Прогресс», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А. Далее, в продолжение преступного умысла, в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 02 минут она (ФИО1) прошла в торговый зал - помещение магазина, в то время как ФИО2 остался ожидать возле турникета, расположенного у входа в магазин, для наблюдения за окружающей обстановкой при передачи неоплаченного товара. В торговом зале она (ФИО1) взяла со стеллажей свободной выкладки товара продукты питания, а именно:

- пачку кофе сублимированного «Jacobs Monarch» («Якобс Монарх»), закупочной стоимостью 300 рублей 00 копеек;

- пачку плавленого сливочного сыра «Viola» («Виола»), закупочной стоимостью 232 рубля 80 копеек;

- 3 пачки плавленого сыра «Viola» («Виола») с беконом, каждая закупочной стоимостью 240 рублей 00 копеек, а всего стоимостью 720 рублей 00 копеек;

- 2 пачки плавленого сыра «Viola» («Виола») с лисичками, каждая закупочной стоимостью 240 рублей 00 копеек, а всего стоимостью 480 рублей 00 копеек,

после чего она (ФИО1) сложила вышеперечисленные продукты в пакет, который находился в покупательской корзине и, минуя рассчетно-кассовый узел магазина, не предъявив товар к оплате, подошла к турникету и передала пакет с продуктами ФИО2, в дальнейшем намереваясь покинуть магазин. В свою очередь ФИО2, получив от ФИО1 пакет с неоплаченными продуктами, намеревался покинуть магазин через входную дверь, однако ФИО2 и ФИО1 свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудником ООО «ТК Прогресс» у выхода из магазина. В результате вышеуказанных совместных действий ФИО2 и ФИО1 намеревались причинить ООО «ТК Прогресс» материальный ущерб на общую сумму 1732 рубля 80 копеек.

При этом лично она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 58 минут, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступила с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения продуктов питания из магазина, не позднее 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) совместно с ФИО2 умышленно, согласно заранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, прибыла в магазин «Семишагофф» ООО «ТК Прогресс», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А. Далее, в продолжение преступного умысла, в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 02 минут она (ФИО1) прошла в торговый зал - помещение магазина, в то время как ФИО2 остался ожидать возле турникета, расположенного у входа в магазин, для наблюдения за окружающей обстановкой при передаче неоплаченного товара, в торговом зале она (ФИО1) взяла со стеллажей свободной выкладки товара продукты питания, а именно: пачку кофе сублимированного «Jacobs Monarch» («Якобс Монарх»), закупочной стоимостью 300 рублей 00 копеек; пачку плавленого сливочного сыра «Viola» («Виола»), закупочной стоимостью 232 рубля 80 копеек; 3 пачки плавленого сыра «Viola» («Виола») с беконом, каждая закупочной стоимостью 240 рублей 00 копеек, а всего стоимостью 720 рублей 00 копеек; 2 пачки плавленого сыра «Viola» («Виола») с лисичками, каждая закупочной стоимостью 240 рублей 00 копеек, а всего стоимостью 480 рублей 00 копеек, после чего она (ФИО1) сложила вышеперечисленные продукты в пакет, который находился в покупательской корзине и, минуя рассчетно-кассовый узел магазина, не предъявив товар к оплате, подошла к турникету и передала пакет с продуктами ФИО2, в дальнейшем намереваясь покинуть магазин, однако она (ФИО1) свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником ООО «ТК Прогресс» у выхода из магазина. В результате вышеуказанных совместных действий, ФИО1 совместно с ФИО2 намеревалась причинить ООО «ТК Прогресс» материальный ущерб на общую сумму 1732 рубля 80 копеек.

При этом лично он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 58 минут, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения продуктов питания из магазина, не позднее 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) совместно с ФИО1 умышленно, согласно заранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, прибыл в магазин «Семишагофф» ООО «ТК Прогресс», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А. Далее, в продолжение преступного умысла, в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 02 минут ФИО1 прошла в торговый зал - помещение магазина, в то время как он (ФИО2) остался ожидать возле турникета, расположенного у входа в магазин, для наблюдения за окружающей обстановкой при передаче неоплаченного товара, в торговом зале ФИО1 взяла со стеллажей свободной выкладки товара продукты питания, а именно: пачку кофе сублимированного «Jacobs Monarch» («Якобс Монарх»), закупочной стоимостью 300 рублей 00 копеек; пачку плавленого сливочного сыра «Viola» («Виола»), закупочной стоимостью 232 рубля 80 копеек; 3 пачки плавленого сыра «Viola» («Виола») с беконом, каждая закупочной стоимостью 240 рублей 00 копеек, а всего стоимостью 720 рублей 00 копеек; 2 пачки плавленого сыра «Viola» («Виола») с лисичками, каждая закупочной стоимостью 240 рублей 00 копеек, а всего стоимостью 480 рублей 00 копеек, после чего ФИО1 сложила вышеперечисленные продукты в пакет, который находился в покупательской корзине и, минуя рассчетно-кассовый узел магазина, не предъявив товар к оплате, подошла к турникету и передала пакет с продуктами ему (ФИО2), в дальнейшем намереваясь покинуть магазин, в свою очередь он (ФИО2), получив от ФИО1 пакет с неоплаченными продуктами, намеревался покинуть магазин через входную дверь, однако он (ФИО2) свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником ООО «ТК Прогресс» у выхода из магазина. В результате вышеуказанных совместных действий, ФИО2 совместно с ФИО1 намеревался причинить ООО «ТК Прогресс» материальный ущерб на общую сумму 1732 рубля 80 копеек.

ФИО1, ФИО2 (каждый) с предъявленным обвинением полностью согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты ФИО7 оглы и ФИО8 поддержали ходатайство подсудимых.Представитель потерпевшего ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются ее заявление (Т. 1 л.д. 62) и телефонограмма.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 (каждый), обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 (каждого), их возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 (каждого) и условия жизни их семей, степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, положения ст.ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ.

ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО1 состоит на учете в НД (Т. 1 л.д. 233), ранее судима, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершила настоящее преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а,в» УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. 

Вместе с тем, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в ПНД не состоит (Т. 1 л.д. 231, 235, 240, 244), дала явку с повинной (Т. 1 л.д. 144), страдает тяжелыми заболеваниями, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснила, что намерена пройти курс реабилитации, ее маме установлена группа инвалидности. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает ходатайство из СПб БФ «Гуманитарное действие» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на медико- социальном сопровождении данного фонда, где характеризуется с положительной стороны.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – наличие у подсудимой несовершеннолетних детей, поскольку ФИО1 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних, о чем сообщила сама ФИО1 в судебном заседании.

С учетом сведений о личности ФИО1, общественной опасности совершенного ей преступления, учитывая степень ее фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 1, ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО1 - не имеется. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой и смягчающих ее вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции ее от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО2 состоит на учете в НД (Т. 1 л.д. 136), ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством. ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ спустя непродолжительный период времени вновь совершил умышленное корыстное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Вместе с тем ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит (Т. 1 л.д. 134), дал явку с повинной (Т. 1 л.д. 80), страдает тяжелыми заболеваниями, оказывал материальную помощь матери, которая является пенсионеркой, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в судебном заседании ФИО2 пояснил, что его отец умер.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований назначения наказания при рецидиве преступлений, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст.ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ, с изоляцией его от общества с направлением для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенного преступления, учитывая степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, и данных о его личности - не имеется. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные для нее дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт – Петербургу и 

<

адрес>, зачислив содержанием за Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1 пачку кофе сублимированного «Якобс Монарх», 1 пачку сливочного сыра «Виола», 3 пачки плавленого сыра «Виола» с беконом, 2 пачки плавленого сыра «Виола» с лисичками -переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 согласно сохранной расписке (Т. 1 л.д. 61) - оставить у потерпевшего с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу; CD-R диск с видеозаписями – хранящийся при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 162) - после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий: