УИД: 14RS0018-01-2023-000908-63

Дело № 1-9/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Намцы 25 января 2024 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Антоновой Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Яковлева А.А., защитника адвоката Павлова С.И., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, проходя возле 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в помещение, непригодное для проживания (сгоревшей) 

<

адрес> указанного дома с целью тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через проход, где отсутствовала входная дверь, незаконно проник в помещение непригодной для проживания (сгоревшей) 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), откуда, в указанный период времени, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, с места слева от входа в квартиру, взял расположенные на полу набор тарелок фирмы «IKEA» из 24 предметов стоимостью 4215 рублей, якутское национальное украшение «ФИО2 Кэбиьэр» стоимостью 1560 рублей, унты из камуса оленя стоимостью 1468 рублей, принадлежащие ФИО3, и, покинул указанную квартиру с похищенным имуществом, тем самым, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 7243 рубля, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО3 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия в связи с занятостью на работе. 

От потерпевшей ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указывает, что примирилась с ФИО1, который извинился, возместил причиненный ущерб полностью, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что примирился с потерпевшей, ущерб полностью возместил, вину признает полностью. 

Защитник ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Яковлев А.А., указывая на присутствие всех законных оснований, полагает возможным удовлетворение ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из характеризующих личность ФИО1 материалов установлено, что он не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеет постоянного места работы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, синдром алкогольной зависимости 2 степени», состоит на профилактическом учете в ОУУПиПДН отдела МВД России по Намскому району как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками в быту, доставлений не имеет, юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, считается лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется посредственно, загладил причиненный вред потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО3 (то 1, л.д. 207), между ними состоялось примирение.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО3 добровольно заявила данное ходатайство, действительно желает прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Павлова С.И., осуществлявшего защиту подсудимого в суде, которая составила 7242 рублей 40 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 6 данной статьи установлено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО1 согласен возместить процессуальные издержки. 

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО3 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – 2 тарелки считать возвращенными потерпевшей ФИО3 

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек 7242 (семь тысяч двести сорок два) рубля 40 копеек в федеральный бюджет. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить обвиняемому, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить обвиняемому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Н.А. Антонова