Дело № 5-106/2020, 58RS0020-01-2020-000322-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Лунино 08 июля 2020 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 15.099.1953 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего по адресу: р.

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2020 года в 18 час. 00 мин. ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей от д. №7 по ул. ФИО2 в р.п. Лунино Пензенской области тайно похитил металлическую трубу, принадлежащую администрации р.п.Лунино, стоимостью 2200 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в административном правонарушении признал, и суду показал, что 16 июня 2020 года около колледжа, расположенного пул. ФИО2,7 в р.п.Лунино увидел металлическую трубу. Полагая, что данная труба никому не принадлежит и скорее всего демонтирована с какого-то объекта, он перевез ее к своему дому по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, предполагая в дальнейшем с ее помощью благоустроить территорию многоквартирного дома, в котором проживает.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, подтверждена следующими, установленными в судебном заседании, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 637857 от 21 июня 2020 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- рапортом УУП МО МВД России «Лунинский» ФИО3 от 20 июня 2020 года, объяснениями свидетелей ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 согласно которым 16 июня 2020 года от д. №7 по ул. ФИО2 в р.п. Лунино Пензенской области была похищена металлическая труба, предназначавшаяся для благоустройства парковой зоны;

- актом взвешивания от 17 июня 2020 года;

- справкой о стоимости лома черного металла.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям вышеуказанных свидетелей, а также рапорту сотрудника полиции, которые являются последовательными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными доказательствами, не имеется. В связи с изложенным признаю их достоверными и беру за основу при вынесении постановления.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Совершенное ФИО1 правонарушение не причинило реального вреда интересам граждан, общества и государства, не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо вредных последствий.

ФИО1 признает свою вину, к административной ответственности ранее не привлекался. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу об исключении возможности существенной угрозы охраняемым государственным, общественным и частным интересам в области охраны собственности, что свидетельствует о малозначительности совершенного ФИО1 деяния.

При этом устное замечание как мера порицания за совершение заявителем вменяемого правонарушения является для ФИО1 в данном случае достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н. В. Макарычева