Дело № 2-976/2021

УИД 42RS0015-01-2021-001476-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием прокурора Камынина А.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании снять ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения с регистрационного учета в квартире по адресу: (адрес) и о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Свои требования истец мотивируют тем, что она является собственником ...-х комнатной квартиры, ... расположенной по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., дата регистрации права ДД.ММ.ГГ., номер регистрационной записи №. Квартира была приобретена по брачному договору, зарегистрированному в реестре № от ДД.ММ.ГГ., ХАА, нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области. 

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время в данной квартире зарегистрирован ответчик - ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, но фактически не проживает в указанной квартире.

Ответчик является бывшим супругом. Брак прекращен ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. судебного участка № Заводского судебного района (адрес), с ДД.ММ.ГГ. в указанной квартире не проживает и коммунальные платежи не оплачивает, права пользования ею не имеет. Фактическое место его жительства в настоящее время ей неизвестно.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из указанной квартиры. 

ДД.ММ.ГГ. ответчику было направлено требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства заказным письмом с описью вложением и уведомлением посредством почтового отправления, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГ., но ответчик данное письмо не получил. Наличие регистрации создает препятствия при продаже квартиры.

Ответчик показал себя с плохой стороны, демонстрируя недостойное поведение, унижая ее, оскорбляя, преследуя, пытаясь взломать входную дверь, в связи, с чем было подано заявление в полицию (подтверждается талоном-уведомлением).

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление по вопросам миграции ГУ МВД.

В соответствии ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Коллегии адвокатов Заводского района г.Новокузнецка (л.д. 1-2).

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дала показания, аналогичные, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ФИО2 - это бывший муж. В ДД.ММ.ГГ. они развелись, с ней он не проживает. При покупке квартиры они составили брачный договор, согласно которому оплачивать ипотеку на квартиру будет она, все оформили на нее. Она все оплачивает. Развелись и с прошлого года не проживают вместе. Жить они не могут вместе, он может ударить, а у нее дети. Она в полицию заявления на него писала. Он исчез, сейчас связи с ним нет. Он может быть в (адрес), там у него мама живет. Был период, что он на 6 месяцев потерялся, она его искала, а он все это время жил у мамы, с ней прекратил общение. В квартире проживает она и 2 дочери. Она прописала ответчика на 3 месяца, он устроился на ...», ему нужна была прописка. Он поработал немного и уехал на (адрес), работу меняет постоянно.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика адвокат Коллегии адвокатов Заводского района г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что поскольку между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, который устанавливает приоритет в распоряжении имуществом, считал, заявленные требования о признании ФИО2 утратившим право на жилое помещение, подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав… Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся: проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Помимо указанных норм права, суд полагает необходимым руководствоваться указаниями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»:

12. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д... 

13. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу … 

Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в период зарегистрированного брака между ФИО2 и ФИО1 составлен, подписан, и удостоверен нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ХАА брачный договор от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 7).

Согласно п.2.1. брачного договора, любые квартиры, которые супруги: приобретут, в период брака, в том числе частично на средства любого кредита (займа), предоставленного любым банком, будут являться как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, личной собственность ФИО1, денежные средства, полученные ФИО1 по любому кредитному договору (договору займа) на приобретение квартир, будут являться личным долгом ФИО1, а обязанность по возврату будет являться личной обязанностью (л.д. 7).

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (Банк) составленный сторонами ДД.ММ.ГГ., зарегистрированный в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГ., является собственником квартиры по адресу: (адрес) (л.д. 5-6,27-29). 

ДД.ММ.ГГ. в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2, что следует из поквартирной карточки (л.д. 9), адресной справки (л.д.23) и следует из объяснений истца.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что ФИО2 и ФИО1 расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГ. составлена запись о расторжении брака №, брак прекращен ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 8). 

Именно, истец, как собственник жилого помещения, несет расходы по содержанию квартиры: оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, что наносит истцу материальный ущерб и нарушает права истца, как собственника жилого помещения. 

Достоверно установлено, что жилое помещение по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, из представленных документов кредитный договор от ДД.ММ.ГГ., договора купли-продажи, истории операций, выписки по лицевому счету следует, что оплату денежных средств за приобретение спорной квартиры производила именно ФИО1

Семейных отношений между истцом и ответчиком нет, данных о том, что между ними имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, согласно условиям брачного договора спорная квартира является личной собственностью истца, ответчик не несет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, спорная квартира не является местом его постоянного или преимущественного проживания, что следует из объяснений истца и пояснений свидетеля Свидетель №1.

Так свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с участниками процесса в родственных отношениях не состоит, неприязненных отношений не имеет. Она (свидетель) - соседка, живет уже 4 года в этом доме. Истца ФИО1 и ФИО2 знает. ФИО2 давно не видела, он не проживает в квартире около года, точно. Ей (свидетелю) ничего неизвестно про него. До этого видела его, в квартире были скандалы, в 2-3 ночи слышали, постоянные скандалы. Он выгонял истца из дома в том числе и ночью. В квартире она не была. Только шум слышала, живут напротив. Видит только истца и ее детей. ФИО2 не видит, тихо стало. 

У суда нет оснований сомневаться в пояснениях данного свидетеля, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Пояснения допрошенного свидетеля ничем не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности в исходе дела.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3 - п регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В настоящее время спорная квартира не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика.

Право пользования жилым помещением ответчиком прекращено в ДД.ММ.ГГ..

Между сторонами соглашение о пользовании ответчиками квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчиков права пользования квартирой отсутствуют. 

Факт регистрации по спорному адресу, либо отсутствие таковой не дает ответчику прав пользоваться спорным жилым помещением, поскольку собственником жилого помещения является истец. 

Согласно ст. 20 ГК РФ, «1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.»

Суд полагает, что достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГ. спорная квартира не является местом постоянного проживания ответчика ФИО2

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета. 

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика ФИО2 прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), а потому следует обязать отдел по вопросам миграции снять ФИО2 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца (адрес), прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Заводскому району УВД г.Новокузнецка Кемеровской области снять ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ..

Судья С.И. Катусенко