К делу № 2-1399/ 2025 

61RS0045-01-2025-002044-95 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 03 октября 2025 года

Неклиновский районный суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калачевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 об установлении юридического факта, заинтересованное лицо ОМВД России по Неклиновскому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта.

В обоснование заявления заявитель указала, что она – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении, запись о регистрации №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между заявительницей и ФИО4 был расторгнут в 1999 году, о чем сделана запись о расторжении брака №. С момента рождения заявительница проживала на территории 

<

адрес> и имела отчество ФИО1, также получала водительское удостоверение на право управления автотранспортными средствами в 2018 году, где также указано отчество заявительницы. В Российской Федерации заявительница подавала документы на выдачу ей паспорта, также ей выдавали вид на жительство РФ с указанием «ФИО1». Но ДД.ММ.ГГГГ она получила паспорт гражданина РФ, где была указана ее фамилия и имя, но не указано отчество «ФИО1». В настоящее время заявительнице необходимо установить, что она ФИО1, поскольку отсутствие отчества в паспорте мешает заявительнице представлять интересы несовершеннолетнего сына в государственных органах, получать ИНН и СНИЛС. 

ФИО1 просит суд установить юридический факт того, что она – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ей необходимо установить юридический факт, в ее паспорте не указано отчество, но в Отдел по вопросам миграции с заявлением о замене паспорта она не обращалась, паспорт менять она не желает. 

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в суд не явился.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу требований ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели ФИО1 необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения ФИО1 надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов, согласно ч. 1 ст. 267 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области выдан паспорт гражданки РФ: №.

Заявитель обратилась в суд с требованиями об установлении юридического факта, что она – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> 

<

адрес>.

При рассмотрении дела в судебном заседании заявительница настаивала на разрешении дела по заявленным требованиям, также суду пояснила, что в Отдел по вопросам миграции с заявлением о замене паспорта она не обращалась, паспорт менять она не желает.

Указание заявительницей на необходимость установления факта, поскольку его отсутствие мешает представлять интересы несовершеннолетнего ребенка не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также, заявительницей в нарушение положений статьи 267 ГПК РФ не приведено достаточных доводов, обосновывающих целесообразность установления указанного факта при исследуемых обстоятельствах, каким образом данный факт влияет на возникновение, изменение или прекращение ее личных или имущественных прав, а также прав иных граждан и организаций, а также не приведено доводов, подтверждающих факт нарушения ее прав со стороны иных лиц при отсутствии документального подтверждения факта.

Установление юридического факта о котором просит суд заявительница не повлечет для нее последствий, влияющих на возникновение, изменение и прекращение ее личных или имущественных прав, доказательств обратного суду не представлено в судебном заседании не добыто. 

На основании изложенного суд полагает в удовлетворении заявления отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 об установлении юридического факта, заинтересованное лицо ОМВД России по Неклиновскому району, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2025 года.