Решение

 в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-413/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рп. Некрасовское Ярославская область «18» ноября 2025 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании незаконной деятельности по содержанию питомника, возложении обязанности осуществить вывоз собак, убрать строения пристроенные к общему забору 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, с учетом принятых судом уточнений, о признании незаконной деятельности по содержанию питомника, разведению и последующей продажи собак на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности осуществить вывоз собак, находящихся на территории земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, за исключением двух собак по выбору ответчика, убрать все строения, пристроенные к общему забору.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. На территории соседнего участка со смежным забором ФИО6 дом № и № более 20-ти лет содержит питомник для разведения с целью продажи собак кавказской и немецкой породы более 20-ти особей. Вольеры для содержания собак пристроены прямо к забору истца. Со своей стороны ФИО7 понизила уровень земли на 0.5 м, и столбы забора стали висеть в воздухе, забор наклонился в сторону истца. Участок ответчика наполовину застроен подсобными постройками, собаки содержатся в антисанитарных условиях, слышен постоянный лай, вой, визг, даже ночью, стоит такая жуткая вонь собачьими фекалиями что спирает дыхание и слезятся глаза, особенно в жаркую погоду. С ее участка на участок истца забегают крысы, много раз ее собаки попадали на его территорию перепрыгивая через забор высотой 190 см., она многократно отгибала ворота истца, чтобы вывести собак с его участка в его отсутствие. Огромные кавказцы под 80 кг. весом при приближении истца к забору начинают лаять и так сильно бьются своим телом о забор, что даже вырывают прикрепленные болтами к металлическим столбам листы профнастила забора. ФИО5 всерьез опасается за свою и близких жизнь, находясь на своей территории. На все многочисленные просьбы истца перенести загоны для собак от его забора на другое место ФИО6 отвечала отказом. Истец обратился с заявлением в администрацию сельского поселения Красный Профинтерн с заявлением принять меры в отношении ФИО6 Администрацией были отправлены запросы в Управление Россельхознадзора, Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Роспотребнадзор, Государственную службу Ярославской области, ОМВД РФ по Некрасовскому району, налоговую инспекцию.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поясняла, что содержит собак на своей территории как частное лицо, у неё не питомник, ничто не зарегистрировано, выращивает собак на продажу. У неё личных собак около 30 штук, на продажу есть 5 собак, старается их продавать, но ничего не получается, их нужно кормить, содержать, ветеринарные прививки, все это стоит денег. На участке ФИО8 сидят 2 собаки ФИО6, ФИО8 предоставила часть участка для собак. ФИО7 лечит собак самостоятельно, они умирают от заболевания «энтерит», мертвых животных вывозит в лес, разрешение муниципальных властей на это не спрашивала, фекалии вывозит в мешках в контейнер в город, это биологические отходы. Куда-либо собак пристроить нельзя, был опыт, что собак забирали, а потом просто бросали, не готова отдать никакую из собак, они больны раком, доживают свою жизнь, ей все дороги. У ФИО6 до настоящего времени размещено объявление на сайте «Авито» о продаже щенков, чтобы содержать и лечить собак. Вольер, который примыкает к соседскому забору не будет убирать, поставит еще забор, чтобы они не касались к забору. Новые сарайки убирать не будет, они стоят в метре от забора, первая сарайка была впритык, одну сарайку передвинет. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представило, ранее представило письменные ояснения из которых следует, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> претензий к соседке ФИО9 по поводу содержания собак не имеет. 

Третьи лица Государственная ветеринарная служба Ярославской области, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражения по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, из письменных пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям (далее - Управление) из Верхне-Волжского межрегионального Управления Росприроднадзора поступило обращение ФИО5 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу незаконного размещения питомника для собак и осуществления хозяйственной деятельности с нарушениями законодательства РФ гражданкой ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, которое было рассмотрено Управлением в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) в части утилизации биологических отходов. Факты, указанные в обращении, в части нарушения законодательства РФ в области обращения с биологическими отходами, а также Факты сброса биологических отходов на прилегающую территорию, не подтвердились. Нарушения законодательства РФ в области обращения с биологическими отходами Управлением не установлены, о чем заявителю дан соответствующий ответ. Постановлением Правительства Ярославской области от 02.12.2021 № 845-п утверждено Положение о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными. На основании п.5 Положения, региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными осуществляется Государственной ветеринарной службой Ярославской области. В этой связи, вопросы в части ненадлежащего содержания собак не входят в компетенцию Управления. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица администрация Некрасовского муниципального района, администрация сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц. 

В ходе судебного заседания истец ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что все службы приезжали, ходили с камерами, подходили к забору, ответчик не пустила их на территорию. В настоящее время питомник продолжает действовать, более того появились новые щенки двух- четырёх месячные, объявления на «Авито» действуют. Фактически у ФИО6 не 30 собак, а больше, только щенков уже больше десятка. ФИО5 считает, что ответчик может содержать для себя не более двух собак, от его дома на расстоянии не менее 50 метров, и не привязывать к забору. Ответчик очень грубо нарушает его права, ФИО5 пытался ночевать в своем доме, но это невозможно, стоит жуткая вонь, ветер всегда дует с участка ответчика, собаки воют, скулят и лают всю ночь. 

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО5 пояснял, что его земельный участок смежный с участком ФИО7, участки разделены забором, к забору пристроены вольеры для собак, в которых они живут, и крыша свешивается прямо на его участок. Сбегают крысы, некоторые из них раненые, в крови. У ФИО6 питомник, потому что щенки на продажу, постоянно подъезжают покупатели, спрашивают где продаются собаки. Все соседи не довольны этим положением, Свидетель №1,2, ФИО1 говорили, что невозможно ночевать там, всю ночь стоит лай и вой. У ФИО5 все фрукты, овощи, ягоды пропитались жуткой вонью. Собаки ФИО6 перескакивают через забор к ФИО5, его не устроит, что вольеры будут перенесены в другую часть участка, т.к. ветер всегда дует с участка ФИО6, там жуткая густая вонь. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, показали, что ФИО5 и ФИО6 их соседи, участок Свидетель №1,2 находится метрах в 30 от участка ФИО6 ФИО6 содержит собак, слышится постоянный лай собак с ее территории, уснуть невозможно. Вечером чистят клетки - сильная вонь, постоянно приезжают машины и спрашивают где продают собак. Раньше у ФИО6 был фургон и на нем была реклама. Собак много, но точное количество свидетелям неизвестно. Строения, которые находятся за забором у ФИО7, расположены прямо вдоль забора, очень близко ко двору ФИО5. Помимо Свидетель №1,2 есть иные жители, которым тоже не нравится постоянный лай, вонь, то что люди посторонние ездят. Ранее ФИО6 осуществляла захоронение собак, вывозя их на тачке через поле в лес вывозила.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, показания свидетелей, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца 2 статьи 8, абзаца 4 статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Обязанности владельцев животных определены статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», в том числе, они несут ответственность за здоровье, содержание и использование животных, обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продукции животного происхождения; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, введенными в действие Постановлением Совета Министров РСФСР от 23.09.1980 № 449, владельцы собак и кошек обязаны обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих правил, в том числе не допускать загрязнение собаками и кошками дворов, улиц, содержать в надлежащем санитарном состоянии полы в вольерах, проводить ежедневную уборку вольеров; производственно-бытовые стоки от мытья полов, мойки и дезинфекции технологического оборудования необходимо собирать в специальный приемник; принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих; принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях.

Согласно Положению «О питомниках породистых собак в системе Российской Кинологической Федерации», принятого Президиумом Российской кинологической федерации 03.12.92 г и утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 29.09.93 г., питомник (или завод) породистых собак создается на основе маточного поголовья, для образования питомника собаковод (или их группа) должен иметь в собственности минимально одну племенную суку (производительницу), зарегистрированную в кинологической организации, входящей в Российскую Кинологическую Федерацию (РКФ) (п.I.1.). Частный питомник может организовать физическое лицо в возрасте с 18-ти лет и отвечающее минимально одному из следующих требований: иметь звание эксперта-кинолога, окончить кинологические курсы, иметь опыт работы в собаководстве не менее трех лет (п.I.2.).

Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома №, расположенного на указанном земельном участке. 

Ответчик ФИО6 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Третьему лицу ФИО8 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из письменных материалов дела следует, что истец ФИО5 неоднократно обращался в органы местного самоуправления, контролирующие, надзорные и компетентные органы с заявлениями о принятии мер в отношении ФИО6 по незаконному содержанию ею питомника, разведению и последующей продажи собак на принадлежащих ей земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчиком ФИО6 осуществляется деятельность по постоянному размещению, содержанию собак на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также деятельность по продаже собак.

Согласно представленным фотоматериалам, пояснениям истца, свидетелей, на автомобиле, находящемся на территории земельного участка ответчика, было размещено объявление о продаже щенков немецкой овчарки и кавказской овчарки питомником собак служебных пород «Некрасовская слобода» с указанием номера мобильного телефона ответчика ФИО6; на фотоматериалах зафиксирована территория земельного участка ответчика, расположенные на нем здания, собаки в количестве 9 штук; в сети «Интернет» на сайте «Авито» были размещены объявления о продаже собак, которые содержатся на земельных участках ответчика. 

Из представленных суду ДД.ММ.ГГГГ администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области документов следует, что по обращению ФИО5 о содержании ответчиком питомника по разведению и продаже собак на земельных участках, расположенных при домовладениях №,№ в 

<

адрес>, направленного Государственной ветеринарной службой Ярославской области, в адрес ФИО6 администрацией направлено письмо – рекомендация от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по устранению нарушений, обеспечить соблюдение обязательных требований в части использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии с их целевым назначением, а также принятия меры в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтерн: размещение вспомогательных объектов с соблюдением соответствующих расстояний, и направить в адрес администрации уведомление о принятых мерах.

Из информации Государственной ветеринарной службы Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, акта по результатам выездного обследования, составленного сотрудниками Государственной ветеринарной службы Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено контрольное (надзорное) мероприятие по адресу: 

<

адрес>, в рамках которого осуществлен осмотр территории указанного дома, установлено: огороженный земельный участок с расположенным двухэтажным зданием, на территории которого имеются дополнительные ограждения внутри, которых содержатся несколько собак предположительно породы «овчарка», установлены будки, рядом с которыми собаки; из указанного дома доносится шум лая большого количества собак. На момент проведения выездного обследования явных признаков содержания ФИО6 собачьего питомника по указанному адресу не установлено, нарушений требований законодательства об ответственном обращении с животными не обнаружено. В силу положений ч. 2, ч. 4 Федерального закона № 248-ФЗ информирование ФИО6 о проведении выездного обследования и взаимодействие с ней в ходе его проведения не проводилось, что в том числе исключило возможность доступа непосредственно на указанную территорию. 

Заместителем главы администрации сельского поселения Красный Профинтерн ФИО ведущим специалистом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было произведено визуальное обследование территории в районе 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт и установлено, что следов захоронения животных и их отходов на муниципальных землях в районе 

<

адрес> не обнаружено земной покров не нарушен, трупный запах отсутствует.

Из акта по результатам выездного обследования, проведенного совместно с ФИО5, составленного сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование в рамках ветеринарного надзора по адресу: 

<

адрес> установлено, что питомник собак расположен по адресу: 

<

адрес>. При осмотре прилегающей территории (поле за 

<

адрес>, лесной массив, канава) наличие биологических отходов (останки животных и другие объекты животного происхождения) не установлено. Территория питомника по периметру огорожена сплошным забором высотой около 2 метров. На территории находится 2 дома, хозяйственные постройки, вольеры. Слышен лай собак, на территории находится 1 собака. ФИО5 в ходе проведения обследования предоставлены фото и видеоматериалы питомника собак. На разных фотографиях собаки в вольерах от 5 до 8 голов. Фото и видеоматериалы подтверждающие нарушение требований законодательства в сфере обращения биологических отходов не предоставлены (отсутствуют). Таким образом, факты указанные в обращении в части использования в корм собакам питомника трупов животных и других биологических отходов, а также сброса биологических отходов на прилегающую территорию не подтвердились. Нарушений не выявлено.

Согласно информации Государственной ветеринарной службы Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям, в личное подсобное хозяйство, находящееся по адресу: 

<

адрес> принадлежащее ФИО6, был совершен выезд специалистов в области ветеринарии ГБУ ЯО «ЯОСББЖ». Владелец животных не допустила ветеринарных специалистов в личное подворье для клинического осмотра имеющихся животных. ФИО6 сообщила, что она является владельцем 30 собак и 4 кошек. С ее слов все животные здоровы, последняя вакцинация от бешенства проводилась в ДД.ММ.ГГГГ. Владелец животных уведомлен о необходимости проведения профилактических мероприятий и соблюдения общих ветеринарно-санитарных правил содержания животных.

Из представленного суду администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области акта осмотра земельного участка следует, что и.о. председателя КУМИ ФИО3, консультантом-главным архитектором КУМИ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено выездное обследование на территорию земельных участков по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра установлено, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 находятся постройки в которых содержатся собаки. Постройки расположены относительно забора, являющегося общим с ФИО5, на расстоянии, ориентировочно, 55-85 сантиметров. Правилами землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области установлены предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, обеспечивающие соблюдение противопожарных и санитарных расстояний. 

Вышеуказанная информация, доводы истца, подтверждается просмотренной судом видеозаписью, которая произведена истцом с соседнего земельного участка. Изложенные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны и не противоречивы, соответствуют письменным материалам дела. Доказательств иного суду не представлено.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрены права собственников земельных участков на использование земельных участков, в том числе, собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По смыслу указанных норм лица, права которых нарушаются собственниками животных, вправе требовать устранения нарушений способами и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

На основании п. 3 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.5.14 раздела 12 Таблица 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74 (в редакции от 17.06.2025) питомники, пункты передержки животных относятся к V классу промышленных объектов и производств.

Согласно разделу 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», предусмотрена санитарно-защитная зона для объектов V класса от 50 метров.

Земельный участок ответчика является смежным с земельным участком истца, содержание животных осуществляется с нарушением требований раздела 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ограждения и вольеры для собак примыкают к забору истца.

Скопление собак на сравнительно небольшой территории объективно создает условия для нарушения санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм, а также шума от естественной жизнедеятельности животных.

Указанное согласно статье 56 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, подтверждает факт нарушения прав владельца соседнего участка ФИО5 содержанием ФИО6 большого количества собак на территории соседних земельных участков и в домовладения.

Ответчиком допущены нарушения санитарного законодательства, лай собак на земельных участках ответчика, в том числе в ночное время, влияет на превышение максимального уровня звука, при этом само по себе содержание большого количества собак на земельном участке затрагивает интересы других лиц, тем самым ответчик нарушает права истца на благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Приведенные установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, фактически осуществляется деятельность по постоянному либо временному размещению и содержанию собак, реализуемая при отсутствии соответствующих разрешительных документов, с нарушением требований раздела 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также Правил содержания собак, численность собак значительная и изменяется, ФИО6 не осуществляет контроль за здоровьем собак, не проводит их ежегодную вакцинацию, оказывает платные услуги по продаже собак без соответствующего оформления предпринимательской деятельности. 

Данные обстоятельства ответчиком ФИО6 не опровергнуты. 

Доводы истца о нарушении его прав и интересов расположением места содержания значительного количества собак по соседству на земельных участках и в жилом доме также подтверждаются коллективным обращением жителей 

<

адрес>, обращениями ФИО5 в контролирующие органы и органы местного самоуправления с приведением конкретных фактов.

Возражения ответчика ФИО6 в целом сводятся к отрицанию деятельности по организации питомника, к отрицанию нарушения прав истца. В обоснование возражений представлен список жителей 

<

адрес> в количестве 14 человек, в котором указано, что они не имеют претензий к ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес> по поводу содержания ею собак 

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, возражения ФИО6 суд считает несостоятельными. Фактически ответчиком не опровергнуты факты нарушений прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об организации ответчиком деятельности по постоянному либо временному размещению и содержанию собак вопреки требованиям законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что действия ответчика по размещению и содержанию собак на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, нарушают права истца на нормальную среду обитания, в связи с чем, исковые требования о признании незаконной деятельности по содержанию питомника, возложении обязанности осуществить вывоз собак, убрать строения, пристроенные к общему забору, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) удовлетворить. 

Обязать ФИО6 (паспорт №) прекратить осуществление деятельности по постоянному либо временному размещению и содержанию собак на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и в жилом доме по адресу: 

<

адрес> осуществить вывоз животных – собак с территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за исключением двух собак по ее выбору. 

Обязать ФИО6 (паспорт №) осуществить перенос ограждений и вольеров для животных от жилого дома и забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстояние в соответствии с требованиями раздела 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова