Дело № 2-569/2025

УИД42RS0013-01-2024-003820-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Чирцовой Е.А., 

При секретаре Малоедовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2025 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по страховому случаю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по страховому случаю.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий А., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству.

Гражданская ответственность А. на момент ДТП застрахована в ООО «Т-Страхование» по договору №

В связи с произошедшим ДТП он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, и представил необходимые документы для рассмотрения страхового случая и транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 6489,86 руб.

Для установления реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился к ИП Ж. для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 730900 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 416300 руб.; стоимость транспортного средства на дату ДТП в неповрежденном состоянии составила 226000 руб.; стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составила 36400 руб. Сумма ущерба составила 189600 руб. (226000-36400). Таким образом, произошла полная гибель транспортного средства.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал осуществить доплату страхового возмещения по страховому случаю в размере 183110,14 руб., выплату стоимости услуг по составлению экспертного заключения 10000 руб., выплату неустойки на сумму страхового возмещения за нарушение срока осуществления полной суммы страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, окончательный расчет, произвести на дату фактического исполнения обязательства.

АО «Т-Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства, с учетом его фактического состояния, произошла полная гибель транспортного средства, в связи с чем, размер подлежащий возмещению страховщиком убытков будет рассчитываться согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО и составляет 6489,86 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ им посредством личного кабинета потребителя финансовых услуг, было направлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение № об удовлетворении требований, а именно: о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 79237,14 руб., неустойки.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, и фактически осуществленной Финансовой организацией выплатой страхового возмещения составляет 79237,14 руб. Однако, эксперт не производил фактического осмотра поврежденного транспортного средства, ограничившись документами, в связи с чем он полагает, что данное экспертное заключение не отвечает критерию достоверности и обоснованности.

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирский Экспертный Центр».

Согласно заключению ООО «Сибирский Экспертный Центр» № СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, размере затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно единой методике расчета ущерба составляет с округлением 389400 руб. без учета износа, 231400 руб. с учетом износа. С технической точки зрения, рыночная стоимость транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> в неповрежденном состоянии на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с округлением 172300 руб. С технической точки зрения, ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> после ДТП ДД.ММ.ГГГГ- нецелесообразно. С технической точки зрения, стоимость годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 19600 руб.

Соответственно произошла полная гибель транспортного средства.

При полной гибели потерпевшему выплачивается действительная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков, то есть 152700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения 6489,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, на основании решения Финансового уполномоченного, произвел доплату страхового возмещения в размере 79237,14 руб.

Таким образом у ответчика имеется неисполненное обязательство по доплате суммы страховой выплаты в размере 66973 рублей, из расчета:(172300-19600)-6489,86 – 79237,14 

Исходя из системного анализа норм и их взаимосвязи, обстоятельства по выплате неустойки не ставится в зависимость от момента исполнения решения Финансового уполномоченного, так как сам факт нарушения требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, уже образует состав нарушения, за который предусмотрено взыскание неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, на сумму надлежащей страховой выплаты в счет возмещения ущерба (152700 руб.) причиненного в результате ДТП, положена выплата неустойки в размере 1% за каждый день.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при сумме надлежащей страховой выплаты в счет возмещения ущерба 152700 руб., рассчитывается следующим образом: 152700х309х1%=471843 руб.

Общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда – 400000 руб., соответственно, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет 400000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит взыскать в его пользу с АО «Т-Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения 66973 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.; расходы по оплату услуг по составлению независимой экспертизы в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, в судебное не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истца, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Т-Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо А., заинтересованное лицо финансовых уполномоченный Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> водитель и собственник ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, водитель А..

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель А. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность А. на момент ДТП застрахована в ООО «Т-Страхование» по договору 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В связи с произошедшим ДТП истец обратился к страховщику ООО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, и представил необходимые документы для рассмотрения страхового случая и транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Т-Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 6489,86 руб.

Для установления реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился к ИП Ж. для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 730900 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 416300 руб.; стоимость транспортного средства на дату ДТП в неповрежденном состоянии составила 226000 руб.; стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составила 36400 руб. Сумма ущерба составила 189600 руб. (226000-36400). 

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10000 руб., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал осуществить доплату страхового возмещения по страховому случаю в размере 183110,14 руб., выплату стоимости услуг по составлению экспертного заключения 10000 руб., выплату неустойки на сумму страхового возмещения за нарушение срока осуществления полной суммы страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, окончательный расчет, произвести на дату фактического исполнения обязательства.

Однако АО «Т-Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства, с учетом его фактического состояния, произошла полная гибель транспортного средства, в связи с чем, размер подлежащий возмещению страховщиком убытков будет рассчитываться согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО и составляет 6489,86 руб. 

После чего истец обратился в службу Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения в размере 79237,14 руб., неустойки.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, и фактически осуществленной Финансовой организацией выплатой страхового возмещения составляет 79237,14 руб. 

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирский Экспертный Центр».

Согласно заключению ООО «Сибирский Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, размере затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно единой методике расчета ущерба составляет с округлением 389400 руб. без учета износа, 231400 руб. с учетом износа. С технической точки зрения, рыночная стоимость транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> в неповрежденном состоянии на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с округлением 172300 руб. С технической точки зрения, ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> после ДТП ДД.ММ.ГГГГ- нецелесообразно. С технической точки зрения, стоимость годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 19600 руб.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании вышеизложенного потерпевший имеет право на выплату действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков, что составляет 152700 рублей, исходя из расчета: 172300-19600 руб

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения 6489,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, на основании решения Финансового уполномоченного, произвел доплату страхового возмещения в размере 79237,14 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неисполненное обязательство по доплате суммы страховой выплаты в размере 66973 руб. из расчета: (172300-19600)-6489,86 – 79237,14 руб.

Установив вышеизложенные обстоятельства, нарушения требований закона по страховому возмещению (убытков) в установленный срок, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Обращаем внимание, что Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П утратило силу с 01.10.2024 в связи со вступлением в силу Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П, утвердившего новые Правила.

Пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный срок страхового возмещения в надлежащем размере является неисполнением обязательства страховщика, и за просрочку исполнения такого обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.04.2019 N 14-КГ19-2).

В связи с тем, что страховщиком в добровольном порядке не выплачено страховое возмещение истцу в полном объеме, а доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего со стороны ответчика не представлено, то суд полагает, что требование истца по взысканию неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 471843 руб., при сумме надлежащей страховой выплаты в счет возмещения ущерба 152700 руб., исходя из следующего расчета: 152700х309х1%=471843 руб.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, размер страховой суммы составляет 400 000 руб. (пункт 6 статьи 16.1, пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Таким образом на основании вышеизложенных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования. Расчет по взысканию исчисляемого штрафа суд производит из размера неосуществленного страхового возмещения.

На основании вышеизложенных норм права и их разъяснений, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению штраф в размере 33486 рублей 50 копеек.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда требования, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец претерпел нравственные страдания из-за причинённого неудобства, ввиду невозможности использовать автомобиль по назначению и неоправданно затянутого по времени по вине ответчика ввиду некачественно оказанной услуги по страховому возмещению в полном объеме, и считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично, определив, с учетом обстоятельств дела, размер его компенсации в размере 10000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной независимой экспертизы в размере 10000 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми расходами, связаны в связи с рассмотрением настоящего спора.

На основании ст. ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Сибирский Экспертный Центр» подлежат взысканию издержки в сумме 46000 рублей за проведенную судебную экспертизу, назначенную определением суда и не оплаченную сторонами.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Гражданское дело по настоящему исковому заявлению основано на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 17174, 33 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по страховому случаю, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 66973 рубля; штраф в размере 33486 рублей 50 копеек; неустойку в сумме 400 000 рублей; расходы на составление экспертного заключения в сумме 10 000 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспертный центр» 

<

данные изъяты> денежные средства за проведенную судебную экспертизу в сумме 46000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17174 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года

Судья Е.А.Чирцова

Копия верна

Судья Е.А.Чирцова

Подлинник решения подшит в материалы дела № 2-569/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области