Дело № 1-111/2024

Поступило в суд 03.05.2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 26 июня 2024 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

с участием гособвинителя: прокурора Баганского района Рахимова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Апреловой Ю.П., представившей уд. № 2156 и ордер № 66 от 21.05.2024, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие. Преступление совершено в Баганском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 10 мая 2023 года (точные время и дата в ходе дознания не установлены) ФИО1, находясь на территории приусадебного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел у 7, одноствольное, длинноствольное, гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, модели «ИЖ-К»: ствол №№, цевьё №№, ствольная коробка №№, и с момента приобретения незаконно хранил в помещении хозяйственной постройки расположенной на территории приусадебного участка по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В период с 01 по 30 сентября 2023 года (точные время и дата в ходе дознания не установлены), у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт вышеуказанного ружья, относящегося к категории гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия, 16 калибра, изготовленного промышленным способом, ФИО2 за денежные средства в сумме 10000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел на сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в период с 01 по 10 сентября 2023 года (точные время и дата в ходе дознания не установлены) ФИО1, осознавая противоправность своего поведения, в нарушение ст.18 и 20 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», с имеющимся у него охотничьим ружьем, которое согласно заключения эксперта № 956 от 07.12.2023 года, является одноствольным, гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием промышленного производства модели «ИЖ-К» 16 калибра: ствол №, цевьё №, ствольная коробка №№, находясь на территории приусадебного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно передал 8, тем самым сбыл вышеуказанное огнестрельное, гладкоствольное, длинноствольное охотничье оружие, за денежные средства в сумме 10000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.7 ст.222 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Гособвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.7 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Также судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО1 от 26.03.2024, которое признается судом как явка с повинной.

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, судимости не имеющего, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им иных преступлений.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого в регрессном порядке не подлежат.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

От уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: одноствольное охотничье ружье 16 калибра модели ИЖ-К оставить на хранении в камере хранения оружия МО МВД России «Куйбышевский» до вынесения итогового решения по уголовному делу № 12302500013000037.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись А.В.Боровко