КОПИЯ 

Мотивированное 

решение

 составлено 23 июня 2017 года

Дело 2-1589/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Вахрамеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» /далее по тексту ООО «РУСФИНАНС БАНК»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60-61/, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, кредит был выдан на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).

Банк исполнил свои обязательства по перечислению суммы в размере 

<

данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом ФИО1 допускал просрочку платежа ДД.ММ.ГГГГ иногда на месяц, иногда на более длительный срок, последний платеж был осуществлен им в ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга 

<

данные изъяты>, долг по погашению кредита 

<

данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика, просит обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ним был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, кредит был выдан на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, а он обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ он исполнял надлежащим образом, первая просрочка по уплате кредита образовалась в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелой сложившейся жизненной ситуацией, его супруга в связи с тяжелым заболеванием находилась на стационарном лечении, ей была проведена операция, необходимы были денежные средства на ее лечение, кроме того, он является многодетным отцом, при этом осуществляет трудовую деятельность на двух работах и не отказывается выплачивать задолженность по кредитному договору. Также ответчик ФИО1 указал, что неоднократно обращался в банк с целью урегулировать данный вопрос. Пояснил, что в настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты> находится в его пользовании, он не возражает против оценки, проведенной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости указанного движимого имущества, в соответствии с которым рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой автомобиль 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 

<

данные изъяты>, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д.12/. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 был заключен договор залога приобретаемого имущества №, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, 

<

данные изъяты>

Согласно 

<

данные изъяты>. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязался предоставить Заемщику Кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям.

Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ООО «РУСФИНАНС БАНК» выполнило надлежащим образом, что подтверждается заявлением ФИО1 на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> /л.д.16/, заявлением ФИО1 на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> /л.д.17/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> /л.д.18/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> /л.д.19/, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43-45/.

Истцом в подтверждение требований представлены указанные документы, а также договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, ПТС (паспорт технического средства) 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

Согласно 

<

данные изъяты>. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался уплатить проценты в размере, установленном кредитным договором, а также обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа 

<

данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

В соответствии с частью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика /л.д.12-13/.

В материалы дела представлена анкета заемщика ООО «РУСФИНАНС БАНК» №, в которой указаны паспортные данные ответчика, сведения о дате и месте рождения, информация о работе, которые может предоставить лишь лицо, к кому они относятся, то есть ФИО1 /л.д.20-21/, а также копия паспорта ответчика /л.д.22/.

ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, при этом со стороны ответчика имело место нарушение условий внесения платежей в счет погашения кредита по договору, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.33-42/, историей всех погашений клиента по договору /л.д.43-45/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга 

<

данные изъяты>, долг по погашению кредита 

<

данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 

<

данные изъяты>, повышенные проценты на просроченный кредит 

<

данные изъяты>, повышенные проценты на просроченные проценты 

<

данные изъяты>.

Пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика /по адресу: 

<

адрес> была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору потребительского кредита в добровольном порядке, либо незамедлительно обратиться к представителю Банка для урегулирования сложившейся ситуации. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РУСФИНАНС БАНК» в суд с настоящим иском.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено, ответчиком не оспаривается.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. 

Пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные условиями договора в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, к таковым относятся: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащие исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является значительным (просрочка допускалась более трех раз в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет 

<

данные изъяты> от размера стоимости заложенного имущества (

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество после вступления в действие Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», суд применяет нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку между сторонами сложились длящиеся правоотношения.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, что в данном случае составляет 

<

данные изъяты> /п.2.1. договора залога имущества № 1112200/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/.

Согласно 

<

данные изъяты> договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества 

<

данные изъяты>, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой 

<

данные изъяты> с учетом округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> /л.д.46/.

На основании вышеизложенного, учитывая, что иной оценки рыночной стоимости заложенного движимого имущества ответчиком не представлено, против указанной оценки ответчик в судебном заседании не возражал, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 

<

данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 

<

данные изъяты> /л.д.10,11/.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» составляет 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>/.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2012 в размере 207 536 рублей 07 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту 26 251 рубль 48 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 33 рубля 44 копейки, долг по погашению кредита 136 893 рубля 75 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 5 771 рубль 29 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит 37 434 рубля 61 копейка, повышенные проценты на просроченные проценты 1 151 рубль 50 копеек,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 275 рублей 36 копеек, всего: 218 811 /двести восемнадцать тысяч восемьсот одиннадцать рублей/ 43 копейки. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 ФИО10 движимое имущество, заложенное по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд. 

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - О.В. Никитина

Секретарь- А.И.Вахрамеева

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

Судья- О.В. Никитина

Секретарь- А.И.Вахрамеева