Дело №1-13/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 мая 2024 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агошковой А.А., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Михайлова М.А., потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Гореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, обучающейся МБОУ «Куракинская СОШ», не замужней, на иждивении имеющей 

<

данные изъяты>., имеющей основное общее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; русским языком владеющей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2024 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, находясь в 

<

адрес> по месту своего проживания совместно с ранее ей знакомым ФИО1, увидела на вешалке в помещении коридора указанной квартиры куртку, принадлежащую ФИО1, в результате чего у нее внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в личное пользование, а именно какого-либо ценного имущества, находящегося в карманах указанной куртки. После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул в помещении комнаты указанной квартиры, и за ее действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время в помещении коридора указанной квартиры, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью обращения имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, взяла правой рукой из внутреннего правого кармана куртки, принадлежащей ФИО1, денежные средства в сумме 30000 рублей, которые положила в правый карман надетых на ней брюк, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, окончив реализацию преступного умысла, тем самым, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей 00 копеек.

Действия, совершенные ФИО2, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2, в связи с примирением сторон и возмещением материального ущерба в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство. Также, просила суд прекратить уголовное дело по тем основаниям, что вину признала, примирилась с потерпевшим, который не имеет к ней никаких претензий материального характера, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны. 

Адвокат Горелова А.И. просила суд прекратить уголовное дело в отношении её подзащитной, так как она обвиняется в совершении деяния впервые, не судима, с потерпевшим примирилась, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию в ходе консультаций ей разъяснялись, в связи с изложенным, имеется основание для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Михайлов М.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражал. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности обвиняемой ФИО2 судом установлено, что она гражданин РФ (л.д.116); ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.117), согласно данным ИЦ УМВД по Орловской области, ГИАЦ МВД РФ не судима (л.д.118-122); в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.127), на учете у врача психиатра и врача нарколога в БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» не состоит (л.д.129-130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.140), по месту учебы характеризуется отрицательно (л.д.138), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.142), является ученицей 9 класса МБОУ «Куракинская средняя общеобразовательная школа» (л.д.138), имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.149).

Последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой ФИО2, судом разъяснены.

Потерпевшим подано заявление в суд, о том, что ущерб ФИО2 возмещен.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 непогашенной и неснятой судимости не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности вменяемого деяния, признания ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме, самостоятельного без принуждения принятия мер к заглаживанию вреда потерпевшему в полном объеме, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО2

При этом, учитывая небольшую общественную опасность содеянного, обстоятельства вменяемого ФИО2 деяния, её данные о личности, возмещение вреда потерпевшему, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, историю операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет получателя:№ хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.С.Занин