Дело № 2-776/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 мая 2018 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Романовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ответчик около второго подъезда дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> выражался в его адрес и адрес его сына ФИО3, грубой нецензурной бранью, которая содержала отрицательную оценку его личности, чем унизил его честь и достоинство. Данная брань является неприличной, откровенно циничной формой оскорбления, резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, правилами общежития и морали. Данное унижение чести и достоинства подорвало его моральный престиж в глазах окружающих, нанесло ущерб уважению к самому себе. По данному происшествию было возбуждено административное производство, ответчик привлечен к административной ответственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях. 

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика, рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из объяснений сторон и материалов дела около 16-30, ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.ВБ., находясь у второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт оскорбления, нанесенного ответчиком истцу подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

То есть, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

С учетом изложенного, факт оскорбления ФИО2 истца ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом последующих изменений).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, сложившуюся в вышеуказанном месте и вышеуказанное время между сторонами конфликтную ситуацию по поводу надписи на двери подъезда вышеуказанного дома, что следует из вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО2, П. и Г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности – пожилой возраст. 

Доводы ответчика о том, что он не оскорблял истца нецензурной бранью, что показания свидетелей по уголовному делу противоречивы, суд отклоняет, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, установившим факт оскорбления Г. ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем Г. унизил честь и достоинство последнего. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 5000 рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца.

Излишен уплаченная истицей государственная пошлина в сумме 300 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит возврату истцу (инвалиду 2 группы) на основании ст. 333.40 НК РФ. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа – 

<

адрес> края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей, оплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> на счет №. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: И.Б. Севостьянова