Дело № 2-882/2023 

14RS0014-01-2023-001097-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 28 ноября 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е., 

при помощнике судьи Корниловой А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13 сентября 2013 года истец и ответчик заключили кредитный договор [НОМЕР], на основании которого последний получил 499221 руб. в пользование под 24,90 % годовых. Заемщик должен был осуществлять возврат заемных денежных средств регулярными платежами, последний платеж должен был быть внесен 19 февраля 2018 года. В связи с тем, что заемщик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, возникла задолженность по основному долгу и процентам, в размере 680983 руб. 55 коп., из них сумма основного долга – 436798 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 28120 руб. 78 коп., убытки банка в виде неуплаченных процентов после выставления требования – 174279 руб. 94 коп., штраф за возникновение задолженности – 41784 руб. 32 коп. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10009 руб. 84 коп. 

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражает против удовлетворения иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для предъявления искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2013 года истец и ответчик заключили кредитный договор [НОМЕР], на основании которого последний получил 499221 руб. в пользование под 24,90 % годовых. 

Из них 48221 руб. направлены на личное страхование заемщика.

Согласно содержанию кредитного договора, графику платежей, заемщик должен был осуществлять возврат заемных денежных средств регулярными платежами, в количестве 54 платежей, первый платеж 03 октября 2013 года, размер ежемесячного платежа 15430 руб. 92 коп.

Последний платеж должен был быть внесен 19 февраля 2018 года в размере 15109 руб. 61 коп. 

Ответчик допустил нарушение графика внесения платежей, что, в свою очередь, повлекло возникновение задолженности.

Согласно расчету задолженности, последний платеж ответчик осуществил 19 января 2015 года. 

20 января 2015 года истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в размере 690983 руб. 55 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Копия конверта или почтового реестра истцом не представлена, в связи с чем суд рассчитывает данный срок с 20 января 2015 года, как указано в требовании.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Принимая во внимание, что 20 января 2015 года истец направил ответчику требование о полном погашении долга, течение срока исковой давности по требованию о досрочном погашении задолженности по договору началось 20 февраля 2015 года (30 календарных дней на исполнение требования истекли 19 февраля 2015 горда), то есть по окончании срока, предоставленного ответчику для оплаты задолженности. Соответственно, последним днем обращения в суд, в пределах трехлетнего срока исковой давности, будет являться 20 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд признает, что на момент обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору – 28 сентября 2023 года, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии соответствующего заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске. По истечении срока исковой давности для взыскания основной суммы долга по займам (истечение срока исковой давности по главному требованию) не могут быть взысканы проценты, начисляемые на такую сумму основного долга (дополнительные требования), штрафы и убытки. 

Учитывая приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 

<

***>.

ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2023 года. 

Судья О.Е. Петухова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 3-882/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).