Дело № 2-3429/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре Шарифуллине Д.Р., 

с участием: представителя истцов ФИО1, представителей ответчиков ОАО «Завод ЖБИ № 3» - ФИО2, OOO «ЕРЦ г. Казани» - ФИО3, ООО УК «Мегаполис» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные гражданские дела по иску Р.Г., Л.Р. к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий № 3» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

по иску Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр г.Казани», ООО УК «Мегаполис» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6 (далее также – истец, истцы) обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий № 3», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр г.Казани», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (далее также - ответчик, ответчики) о защите прав потребителей.

Требования ФИО7 к ЗАО «Завод ЖБИ-3» обоснованы просрочкой передачи объекта долевого строительства в виде 

<

данные изъяты> стоимостью 1 миллион 946 тысяч рублей, расположенной на 

<

адрес изъят> г. Казани. 

Согласно условию о сроках в пункте 2.2. договора долевого участия в строительстве № 8 от 26 мая 2015 года объект долевого строительства подлежит передаче дольщикам 30 декабря 2016 года. Однако ответчик ОАО «Завод ЖБИ № 3» допустил просрочку передачи квартиры, так как своевременно не предоставил в регистрирующий орган необходимые документы, вследствие чего поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности удалось лишь 21 сентября 2017 года. С того момента квартира находится в равнодолевой собственности истцов.

Коммунальные платежи начислялись также и за предшествующий период. С 06 июля 2017 года истец ФИО6, еще не будучи собственником квартиры и потребителем жилищно-коммунальных услуг, излишне уплатила ответчикам ООО УК «Мегаполис» и ООО «ЕРЦ г. Казани» 13 тысяч 835 рублей 15 копеек. Претензия по поводу нарушения прав потребителей в добровольном порядке ответчиками не удовлетворена. 

С учетом увеличенных требований истцы просят суд признать дату подписания акта приема-передачи вместо 30.12.2016 – 04.08.2017, взыскать с ответчика ОАО «Завод ЖБИ № 3»: 533 тысячи 820 рублей 24 копейки – неустойку за просрочку передачи квартиры с 31.12.2016 по 20.09.2017, 219 тысяч 376 рублей 72 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 тысяч рублей – компенсацию морального вреда, 30 тысяч рублей – расходы на оплату услуг представителя, потребительский штраф.

Кроме того, с учетом уменьшения требований, истец ФИО6 просит взыскать с ООО «ЕРЦ г. Казани» и ООО УК «Мегаполис»: 8 тысяч 787 рублей 18 копеек, как ошибочно уплаченную сумму, 9 тысяч 489 рублей 96 копеек – неустойку за неисполнение требований потребителя, 174 рубля 64 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 тысяч рублей – компенсацию морального вреда, 10 тысяч рублей – расходы на оплату услуг представителя, а также потребительский штраф. 

В судебном заседании истец ФИО6, в своих интересах и интересах ФИО5 (по доверенности), а также представитель истцов поддержали исковые требования, а ответчики возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие каких-либо нарушений прав потребителей. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МКУ УГР ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

На основании статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

В части 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве указано, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно части 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Исходя из системного толкования приведенных выше нормативных положений, начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства определяется моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Момент же исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры законодатель связывает с направлением участнику долевого строительства уведомления о завершении строительства дома, с одной стороны и с исполнением участником долевого строительства обязанности принять квартиру в установленный договором либо законом срок – с другой. 

Судом установлено, что 26 мая 2015 года между ФИО2 и ОАО «Завод ЖБИ-3» был заключен договор долевого участия в строительстве № 8, предметом договора являлось строительство 

<

данные изъяты> (л.д.6-14). 

22 сентября 2016 года между истцами и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому к истцам перешло право первоначального кредитора в полном объеме и на тех же условиях, что и по договору долевого участия в строительстве № 8 от 26.05.2016. Стоимость квартиры в размере 1 миллиона 946 тысяч рублей истцами ФИО2 оплачена (л.д. 46-48). 

Сторонами не оспаривается, что дата 30 декабря 2016 года согласована сторонами договора долевого участия в строительстве № 8 от 26 мая 2015 года как срок передачи объекта долевого строительства дольщикам. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором находится подлежащий передаче истцам объект долевого строительства, было выдано 21 декабря 2016 года за № 16-RU16301000-2016.

Заказным письмом от 16 декабря 2016 года ответчик ОАО «Завод ЖБИ №3» уведомил истцов о готовности к передаче объекта долевого строительства. 21 декабря 2016 года письмо вручено адресатам. 

30 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> г. Казани, была передана истцам и принята ими, что подтверждено Актом приема-передачи, при подписании которого стороны удостоверили, что каких-либо претензий друг к другу не имеют. Кроме того, в акте сторонами согласовано, что с момента приема-передачи квартиры «Дольщики» обязуются, в том числе самостоятельно нести все коммунальные расходы, а также оформить квартиру в собственность (л.д. 17-18).

Тем самым договорные обязательства ответчика ОАО «Завод ЖБИ № 3» по передаче объекта недвижимости были исполнены своевременно, в полном соответствии с законом и условиями договора долевого участия в строительстве № 8 от 26 мая 2015 года.

Доводы истцов о том, что по договору долевого участия в строительстве застройщик обязался передать истцу квартиру в собственность, основаны на неверном толковании условий договора.

Предметом договора долевого участия в строительстве № 8 от 26 мая 2015 года являлось строительство объекта –

<

данные изъяты> г. Казани.

Квартира была построена и в предусмотренном законом порядке, в срок, установленный договором, передана дольщикам. 

При этом оформление права собственности на построенный и переданный объект, в силу закона, возложено на дольщика, т.е. на самих истцов. 

Доводы истцов о том, что именно действия застройщика - ОАО «Завод ЖБИ № 3» привели к отмене ранее выданных разрешений на ввод дома в эксплуатацию и, как следствие, невозможность оформить право собственности на квартиру до 21 октября 2017 года, судом отвергаются, как основанные на неверном толковании норм закона.

Действительно, в пункте 3.1.4 договора долевого участия в строительстве указана обязанность «Застройщика» передать полученное разрешение на ввод объекта недвижимости в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Вместе с тем, данный пункт договора противоречит закону, а потому не имеет юридической силы. 

Так, в соответствии со статьей 19 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной власти, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

В силу решения Казанской городской Думы от 29.12.2010 года уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г. Казани является Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

Таким образом, законом обязанность по направлению в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию), в данном случае возложена на МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

Заявление о государственном кадастровом учете было направлено МКУ УГР ИКМО г. Казани в регистрационный орган 18.01.2017, однако государственная регистрация была приостановлена ввиду непредставления Управлением градостроительных разрешений г. Казани технического плана. 

В дальнейшем, ввиду технических ошибок, допущенных МКУ УГР ИКМО г. Казани, разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдавалось также 20.03.2017, а затем 04.08.2017 года, взамен разрешения, выданного 21.12.2016. 

Таким образом, в действиях ответчика ОАО «Завод ЖБИ-3» отсутствует какое-либо нарушение прав истцов. 

При таких обстоятельствах исковые требования, связанные с просрочкой исполнения обязательства, предъявлены безосновательно и удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, правовые основания для изменения даты акта приема-передачи также отсутствуют. 

С момента передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщики фактически владеют переданным помещением, имеют возможность пользоваться им и обязаны нести расходы по его содержанию. 

Как видно из материалов дела, квартира передана истцам 30.12.2016 года, на основании разрешения на ввод дома в эксплуатацию, которое на тот момент было получено застройщиком в установленном законом порядке. 

Регистрация права собственности на квартиру состоялась 23.10.2017 года, при этом документами основаниями регистрации указаны акт приема-передачи квартиры от 30.12.2016 и разрешение на ввод дома в эксплуатацию от 04.08.2017 года (л.д. 31-33). 

09.03.2017 года Комитетом ЖКХ проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вновь введенным многоквартирным домом № 

<

адрес изъят> г. Казани.

По результатам конкурса управляющей организацией выбрано ООО УК «Мегаполис», которое с 01 марта 2017 года управляет домом.

01 марта 2017 года на квартиру истцов открыт финансово-лицевой счет, которому присвоен платежный код № 8103429418. Основанием открытия счета явился акт приема-передачи квартиры от 30.12.2016 года к договору участия в долевом строительстве жилого дома № 8 от 26.05.2015 года.

Всего по данному платежному коду за период с 30.12.2016 года по 15.11.2017 года поступило 3 оплаты жилищно-коммунальных услуг: 06.07.2017 за июнь 2017 года на сумму 3860, 32; 22.08.2017 года за июль 2017 года на сумму 1343,25 и 15.11.2017 года за октябрь 2017 года на сумму 3583,61. 

Общая сумма коммунальных платежей составила 8 тысяч 787 рублей 18 копеек, которые ООО УК «Мегаполис» на основании агентского договора были перечислены на расчетный счет «ЕРЦ г.Казани».

Доводы истца о том, что данная сумма была перечислена в УК, а затем в ЕРЦ ошибочно, поскольку коммунальные платежи должны оплачиваться собственником только с момента государственной регистрации права собственности, то есть с 23.10.2017 года, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм закона.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче. 

Квартира была передана истцам 30.12.2016 года, неиспользование жилого помещения по назначению не освобождает истцов от обязанности внесения коммунальных и иных платежей за нее.

Кроме того, истец ФИО6 в судебном заседании пояснила, что непроживание в квартире связано с отсутствием в ней ремонта, поскольку квартира была передана в черновой отделке; показания индивидуальных приборов учета ею подавались в управляющую компанию с весны 2017 года. Также ФИО6 пояснила, что акт приема-передачи квартиры лично она не подписала, поскольку находилась в тот момент вне города. 

При изложенных обстоятельствах основания считать коммунальные платежи ошибочно оплаченными, отсутствуют. Правовых оснований для возврата в пользу истца коммунальных платежей с ответчиков ООО УК «Мегаполис» и ООО «ЕРЦ г. Казани», не имеется.

Каких-либо нарушений прав истца ответчиками ООО УК «Мегаполис» и ООО «ЕРЦ г. Казани» не допущено, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

При этом истцы не лишены права на выбор надлежащего способа судебной защиты, с предъявлением требований к надлежащим ответчикам. 

Поскольку требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, а также штрафа, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых суд отказывает, оснований для удовлетворения данных требования не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Р.Г., Л.Р. к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий № 3» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, по иску Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр г.Казани», ООО УК «Мегаполис» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018