Дело № 1-394/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 26 мая 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

государственного обвинителя Сухаревой К.Ю.,

потерпевшего К.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефременкова М.П.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, временно зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, в период до ДАТА, у ФИО1, находившегося около дома АДРЕС, увидев оставленный около данного дома без присмотра автомобиль МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащий на праве собственности К.С.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 55 минут ДАТА, подошел к вышеуказанному автомобилю, используя заранее приготовленную не установленную в ходе предварительного следствия отвертку, отогнул стекло окна передней правой двери данного автомобиля, отчего стекло разбилось, после чего ФИО1 через образовавшийся проем открыл его дверь, проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.С.В., а именно: крышку двигателя декоративную стоимостью 1500 рублей. Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись имеющимися при себе не установленными в ходе предварительного следствия гаечным ключом и отверткой, открутил с кузова вышеуказанного автомобиля, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее К.С.В.: бампер задний стоимостью 10000 рублей, крышку багажника стоимостью 25000 рублей, фары задние, стоимостью 4000 рублей каждая, на общую сумму 8000 рублей, фару переднюю правую стоимостью 3500 рублей, четыре катушки зажигания двигателя стоимостью 4000 рублей каждая, на общую сумму 16000 рублей, датчик расхода воздуха стоимостью 16000 рублей, блок управления форсунками стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 85000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего К.С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме - в сумме 85000 рублей. Иных претензий материального характера к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Ефременков М.П. выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, так как вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему К.С.В. возмещен в полном объеме, вред заглажен. При этом ФИО1 заявил, что он осознает, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Сухарева К.Ю. против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими возражала, ссылаясь на то, что преступление было им совершено через непродолжительное время после истечения испытательного срока по предыдущему приговору суда. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, ущерб, причиненный потерпевшему К.С.В., возмещен им в полном объеме - в сумме 85 000 рублей, вред заглажен, потерпевший не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ссылки государственного обвинителя на привлечение подсудимого ранее к уголовной ответственности, по мнению суда, с учетом положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не являются препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон в силу закона. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего К.С.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль «МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, договор купли-продажи от ДАТА, мужскую сумку с портмоне, паспорт серии НОМЕР гражданина РФ на имя ФИО1; водительское удостоверение на имя ФИО1 серии НОМЕР; зарядное устройство «BURO»; связку ключей, возвращенные ФИО1, оставить в его распоряжении; 

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «МАРКА», регистрационный знак НОМЕР серия НОМЕР, бампер задний, крышку багажника, две фары задние, крышку двигателя декоративную, возвращенные потерпевшему К.С.В., оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий