№ 

РЕШЕНИЕ

 

19 июня 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе Р на постановление заместителя начальника отдела полиции ОП № УМВД России по г. Архангельску подполковника полиции Г № от 04 мая 2017 года,

установил:

постановлениемзаместителя начальника отдела полиции ОП № УМВД России по г. Архангельску подполковника полиции Г № от 04 мая 2017 года Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Р просит указанное постановление отменить поскольку оно не соответсвует требования ст. 29.10 КоАП РФ, нарушено его право на защиту, а дело рассмотрено не надлежащим должностным лицом.

Р извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

За невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» органы внутренних дел дают разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64 на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, а именно:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость сдачи вступительных экзаменов при поступлении в образовательное учреждение;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2014 года в отношении Р установлен административный надзор на срок до 07 августа 2020 года. 

Р ознакомлен со своими обязанностями, предусмотренными ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64, о чем лично поставил подпись. Согласно п. 5 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64 поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Р уведомлен, что без уважительных (исключительных личных) обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64, не может выехать за пределы территории г. Архангельска (пределы РФ).

13.03.2017 года Р прибыл в УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, каб. 21, где в устной форме заявил, что намерен выехать отдохнуть за пределы территории г. Архангельска (за пределы РФ).

Далее Р направился в ДЧ УМВД России по городу Архангельску, где написал заявление на выезд и на следующий день покинул пределы г. Архангельска. В заявлении Р не указывает уважительных причин (исключительных личных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона от 06.04.2011 №) на выезд за пределы территории г. Архангельска, на выезд за пределы РФ.

09.03.2017 года в ДЧ УМВД России по г. Архангельску, поступила информация из отдела ОРИ Северного ЛУ МВД России на транспорте в отношении Р Согласно данной информации в процессе проверки данных системы «Сирена» ПТК «Розыск - Магистраль» установлено, что 09.03.2017 г. Р приобрел железнодорожные билеты направлением 

<

адрес>. 

24.03.2017 года находясь на территории 

<

адрес> приобрел железнодорожные билеты в обратном направлении Шереметьево (Москва) - Пулково, что свидетельствует о том, что Р выезжал за пределы территории г. Архангельска, без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания на выезд.

Таким образом, Р допустил невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотренных п. 5 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о совершении Р административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное Р административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что дело рассмотрено не надлежащим должностным лицом несостоятельны, поскольку рассмотрение административных материалов УМВД России по городу Архангельску заместителями начальников (по охране общественного порядка) ОП № 1 - 5 УМВД России по городу Архангельску осуществляется ежемесячно в соответствии с утвержденным графиком.

Согласно представленному графику рассмотрение административных материалов на 04 мая 2017 года было поручено заместителю начальника отдела полиции ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску подполковника полиции Г

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Р в пределах санкции ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Право Р на защиту не нарушено.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции ОП № УМВД России по г. Архангельску подполковника полиции Г № от 04 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Р без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин