Дело № 12-39/2024 копия 

УИД 54RS0013-01-2025-000686-52

РЕШЕНИЕ

«15» октября 2025 года г. Искитим Новосибирской области 

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Захарова Т.В., 

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Кайдзен» ФИО1 на постановление Номер по делу об административном правонарушении от 18.02.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кайдзен»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, Номер, ООО «Кайдзен» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился представитель ООО «Кайдзен» ФИО1, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. 

В обоснование жалобы указала, что вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица. Дата между ООО «Кайдзен» и ООО «Сибавтотранс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа Номер, по условиям которого, транспортное средство ..., государственный номер Номер, было передано во временное владение и пользование ООО «Сибавтотранс» сроком с Дата на неопределенный срок. Бортовое устройство Платон с серийным номером 725210786 было передано в безвозмездное пользование ООО «Сибавтотранс», которое в период с Дата по Дата осуществляло внесение платы за движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Кроме того полагает, что назначение наказания в максимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав ООО «Кайдзен».

Представитель (защитник) ООО «Кайзен» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Должностное лицо - государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Жалоба ООО «Кайзен» подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФсрок с учетом даты получения копии постановления, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается. 

Изучив письменные материалы дела, а также административный материал по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Кайзен», судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от Дата № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст.31.1 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтооснованием для привлечения ООО «Кайдзен» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явилось то, что Дата в 09:30:12 по адресу: 

<

Адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки ..., государственный номер Номер, в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы устройства истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно данным государственного учета транспортных средств собственником транспортного средства являлся ООО «Кайдзен».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс фото видео фиксации СМК идентификатор ЭМК21-018, поверка действительна до Дата.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Кайдзен» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что автомобиль ..., государственный номер Номер, на момент совершения административного правонарушения (Дата) ООО «Кайдзен» не эксплуатировался, в его владении и пользовании не находился, поскольку был передан ООО «Кайдзен» в пользование ООО «Сибавтотранс» по договору аренды транспортного средства без экипажа Номер от Дата, что подтверждается следующими документами:

- договором аренды транспортного средства без экипажа Номер от Дата, согласно п. 5.1. Договора аренды, договор вступает в силу с момента его подписания. Срок аренды начинает течь с момента передачи транспортного средства и подписания сторонами Акта приема-передачи. Договор заключен на неопределенный срок;

- актом приема-передачи транспортного средства;

- Договором безвозмездного пользования Номер от Дата, заключенным между ООО «РТИТС» и ООО «Сибавтотранс», дополнительными соглашениями к Договору безвозмездного пользования Номер от Дата, на основании которого ООО «Сибавтотранс» было передано в безвозмездное пользование бортовое устройство Платон Номер, установленное на транспортном средстве с государственным номером О 194 Номер;

- актом приема-передачи бортового устройства от Дата;

- выпиской по операции о внесении ООО «Сибавтотранс» платы за пользование в автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

Таким образом, ООО «Сибавтотранс» с Дата является временным владельцем транспортного средства ..., государственный номер Номер, на основании договора аренды, и Дата осуществляло перевозку груза, поэтому ООО «Кайдзен» не является надлежащим причинителем вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При этом транспортное средство ..., государственный номер Номер с Дата зарегистрирован в системе взимания платы за пользование дорогами за ООО «Сибавтотранс».

Исследованные в судебном заседании доказательства вызывают обоснованные сомнения в использовании в зафиксированном случае автомобиля ООО «Кайдзен».

Представленные представителем ООО «Кайзден» доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства SITRAK С7Н, государственный номер О 194 Номер в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Сибавтотранс», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 Номер от Дата следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Кайдзен» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Номер, вынесенное Дата государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении о признании ООО «Кайдзен» виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Кайдзен» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья (подпись) Т.В. Захарова

Подлинник определения находится в материалах дела № 12-39/2025