№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Ивановой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований указало, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем в его адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, отменен. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам в полном объеме не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по обязательным платежам на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по транспортному налогу за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> рубля; уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведено процессуальное правопреемство административного истца инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Самарской области.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Административный истец о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик ФИО1 также о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований указывая на то, что недоимка по налогам, взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме взыскана с ФИО1 судебными приставами-исполнителями. При этом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что объект налогообложения в виде катера у ФИО1 отсутствует. Взысканная по судебному приказу денежная сумма включает в себя в том числе исчисленный налог по этому катеру. В повороте исполнения судебного приказа мировым судьей отказано ввиду нахождения иска в производстве районного суда. Однако в настоящем иске налоговым органом требования о взыскании недоимки по транспортному налогу выставлены за исключением начислений за катер. Взысканные с ФИО1 по указанному судебному приказу денежные средства, ему не возвращены. Таким образом, получается, что с ФИО1 по судебному приказу взыскана недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год и перечислена в бюджет, что свидетельствует об уплате, заявленной в настоящем иске недоимки. Зачисление данных денежных средств налоговым органом за другие периоды, является незаконным. В настоящее время стоит вопрос о возврате из бюджета денежных средств, взысканных судебным приказом № за катер, который фактически в 2018 году у ФИО1 в собственности не был, что признал и налоговый органа исключив начисления за данный объект налогообложения в настоящем иске. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. 

Объектом налогообложения, согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно указанному налоговому уведомлению расчет транспортного налога произведен в отношении объектов налогообложения, автомобилей: 

<

данные изъяты>, сумма исчисленного налога 

<

данные изъяты> рубля; Тойота Рав 4, г№ – 

<

данные изъяты> рубля; 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей, а также в отношении катера 

<

данные изъяты> рублей; налога на имущества физических лиц в отношении квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Срок уплаты налога установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика в электронной форме через личный кабинет направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей и установлен срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки и пени. 

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> – мировой судья судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ №2020 о взыскании с административного ответчика недоимки и пени. С ФИО1 в пользу ИФНС России по Промышленному району взыскано: задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени 

<

данные изъяты>; а всего 

<

данные изъяты> 

В возражениях на судебный приказ должник указал на несогласие с ним, в обоснование ссылаясь на то, что решением суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по 

<

адрес> отказано во взыскании задолженности по транспортному налогу за маломерное судно с регистрационным номером № с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей ввиду отсутствия доказательств принадлежности данного судна. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в принудительном порядке. 

Вместе с тем, требования административного истца по настоящему иску уменьшены на сумму исчисленного ФИО1 транспортного налога за объект налогообложения маломерное судно с регистрационным номером Р1626ДД.

Согласно решению Промышленного районного суда 

<

адрес> по административному делу №, вступившему в законную силу, установлено, что согласно сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наличии в собственности ФИО1 транспортных средств, маломерное моторное судно с регистрационным номером № в картотеке не значится, в связи с чем в иске о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 года в указанной части отказано.

Возражая против заявленных требований представитель административного ответчика ссылалась на то, что задолженность по обязательным платежам и санкциям, взысканная с ФИО1 судебным приказом №а-№ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскана с должника в принудительном порядке МОСП по ИПН по г. Самаре в подтверждение чего представлены выписка по счету ФИО1 и платежные поручения.

Так, согласно выписке по счету и платежным поручениям с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ произведены взыскания, в том числе по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МОСП по ИПН по 

<

адрес> в отделении на принудительном исполнении находились исполнительные производства, в том числе №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ИФНС России по Промышленному району г. Самары. Данное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма 

<

данные изъяты> рублей; перечислено взыскателю: возвращено 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами опровергается возвращение должнику денежных средств по исполнительному производству №-ИП. 

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производством по заявленным требованиям в районном суде. 

Кроме этого, соотнося сведения налогового органа по разъяснениям сумм, поступивших и отраженных в карточке по расчетам с бюджетом и взысканные СПИ МОСП по ИПН по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП, денежные средства распределены в счет погашения недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, образовавшейся у ФИО1 за 2016-2017 годы.

Вместе с тем, суд находит необоснованными действия налогового органа по зачислению денежных средств, взысканных в принудительном порядке по исполнительному производству, возбужденному на основании конкретного исполнительного документа – судебного приказа №, по которому взыскана недоимка за 2018 год, в счет задолженности образовавшейся за иные периоды. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в полном объеме исполнена обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018год, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по транспортному налогу за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> рубля - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2021 года.

Судья . Е.С. Пудовкина

.

. 

. 

.

.