Дело №2-1106/2020 (УИД 43RS0034-01-2020-001594-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г.Слободской 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Вычегжаниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации города Слободского о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на блок-секцию жилого дома блокированной застройки, установлении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском в суд, указывая, что ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле у каждой, квартира №2 в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 906 кв.м., разрешенное использование: для объектов жилой застройки, границы и площадь уточнены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1a «Зона жилой застройки индивидуальными и квартирными домами с участками», для которой установлен градостроительный регламент. Истцами произведен ремонт квартиры №2, в связи с чем произошли изменения в конструкциях жилого дома и его площадь. В связи с окончанием ремонта (строительства) в 2019 году ООО «МК Азимут» подготовлен технический план здания, по сведениям которого изменилась площадь, этажность, а также вид жилого дома. Согласно заключению кадастрового инженера из здания многоквартирного дома с кадастровым номером № создано здание жилой дом блокированной застройки, площадью 111 кв.м, количество этажей - 2. В связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) не могут зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект. Согласно техническому плану здания от 23.07.2020, подготовленному кадастровым инженером ООО «МК Азимут», строительно-техническому заключению № от 30.04.2020, истцами произведена реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно квартиры №2, принадлежащей Истцам. Выявлены все характеристики части жилого дома (квартиры) после реконструкции, основные строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений основных элементов эксплуатационной пригодности конструкций не выявлено. Жилой дом соответствует требованиям нормативно-технической документации, противопожарным и иным нормам, предъявляемым к домам блокированной застройки, угроза причинения вреда жизни или здоровью людей отсутствует. В результате произведенной реконструкции части жилого дома образовалось два блокированных дома. Взаимное расположение и конструктивное исполнение данных домов соответствует требованиям нормативно-технической документации, противопожарным и иным нормам и требованиям. Эти дома имеют собственные входы на земельный участок и общую стену без проемов. В соответствии с правилами землепользования и застройки в г.Слободском существующий земельный участок подлежит разделу 2 самостоятельных участка согласно межевому плану, подготовленному ООО «МК Азимут». 

С учетом уточнения исковых требований просили признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доле за каждой, на вновь созданный объект (здание) - блок-секция №2 жилого дома блокированной застройки, площадью 111 кв.м., количество этажей - 2, расположенного на образуемом земельном участке ЗУ1, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Просили обязать орган регистрации прав прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру №2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем погашения записей о зарегистрированных правах, снять с кадастрового учета квартиру и многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу; осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав истцов на вновь созданный объект (здание) - блок-секция № жилого дома блокированной застройки, площадью 111 кв.м., количество этажей - 2, расположенного на вновь образуемом земельном участке №ЗУ1 путем раздела земельного участка с кадастровым номеров №, в соответствии с межевым планом, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также просили установить границы и площадь земельного участка №ЗУ1, на котором расположена блок-секция № жилого дома блокированной застройки, в соответствии с межевым планом: площадь – 481 кв.м.; характерные точки границ земельного участка: 

<

данные изъяты>. Средняя квадратичная погрешность положения характерной точки (м) - 0,1, описание закрепления точки - долговременный межевой знак.

Истица ФИО1, законный представитель истца ФИО3 – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Представитель администрации города Слободского в судебное заседание не явилась ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признала, указывая, что истцы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома после реконструкции не обращались, разрешение на строительство (реконструкцию) не получали, решение о перепланировке или переустройстве многоквартирного жилого дома не выносилось. Реконструкция многоквартирного жилого дома проведена без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, чем нарушены права собственников жилых помещение. Считают, что истцами не представлено достаточных доказательств для признания спорного объекта жилым домом блокированной застройки, так как в том числе земельный участок находится в долевой собственности. При этом раздел земельного участка возможен во внесудебном порядке. Считают, что истцами также не представлено доказательств нарушения их прав, так как они в администрацию не обращались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки, об отложении дела не просили, письменного мнения по существу иска суду не представили.

Представитель Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлен отзыв, в котором указано что настоящий спор не затрагивает законных интересов ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указали, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о постановке на кадастровый учет одноэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 57,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 906 кв.м, с кадастровым номером 43:44:310178:30, разрешенное использование - эксплуатация жилых строений. На земельный участок как на общее имущество в многоквартирном доме в ЕГРН зарегистрирована общая долевая собственность ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, в размере долей, пропорциональных размеру общей площади квартиры №2 с кадастровым номером №, квартиры №1 с кадастровым номером № В многоквартирном жилом доме находятся две квартиры: квартира №2, площадью 28.9 кв.м, с кадастровым номером №, и квартира №1, площадью 28,8 кв.м. с кадастровым номером №. Многоквартирный дом после реконструкции, проведенной без разрешительной документации уполномоченных органов, является самовольной постройкой. В целях государственного кадастрового учета одновременно должен быть решен вопрос о снятии многоквартирного дома и квартир с государственного кадастрового учета, на государственный кадастровый учет должны быть поставлены жилые дома.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о судебном заседании, отсутствие доказательств уважительности причин неявки истцов и представителя истца в судебное заседание, дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п.26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, в соответствии с указанной статьей кодекса, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Так, многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В соответствии с разделом 2 Приказа Минрегиона РФ от 27 февраля 2010 года №79 «Об утверждении методических рекомендаций по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета", многоквартирный дом – это совокупность двух и более квартир в жилом здании, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет квартиры как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Выпиской ЕГРН судом установлено, что на кадастровый учет поставлен одноэтажный многоквартирный жилой дом, площадью 57,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В многоквартирном жилом доме находятся две квартиры: квартира №2, площадью 28.9 кв.м, с кадастровым номером №, и квартира №1, площадью 28,8 кв.м. с кадастровым номером № (том.1 л.д.116-121).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (том 1 л.д.10,11) ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3 являются собственниками квартиры №2 в доме по адресу: 

<

адрес>, каждая в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Собственниками квартиры №1 в доме по адресу: 

<

адрес> являются ФИО7 и ФИО6

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 906 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование - эксплуатация жилых строений. На земельный участок как на общее имущество в многоквартирном доме в ЕГРН зарегистрирована общая долевая собственность ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, в размере долей, пропорциональных размеру общей площади квартиры №2 с кадастровым номером №, квартиры №1 с кадастровым номером №. (том 1 л.д.122-134). 

Как следует из заключения кадастрового инженера, имеющегося в техническом плане здания от 23.07.2020, в жилом доме в 2019 году проведена реконструкция, а именно квартиры №2. В результате реконструкции и перепланировки изменились площадь квартиры №2, здания в целом.

Реконструкция произведена без разрешительной документации. Истцы в администрацию города Слободского с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта жилищного строительства также не обращались. Суду также не представлено доказательств получения согласия других собственников помещений в жилом доме на проведение реконструкции, путем проведения общего собрания собственников. Данные факты представителем истцов ФИО8 в процессе рассмотрения дела не отрицались и не оспаривались. 

Следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно техническому заключению от 30.04.2020 из здания многоквартирного дома с кадастровым номером № создано здание - жилой дом блокированной застройки. 

Анализируя доводы представителя истцов о том, что фактически жилое помещение, принадлежащее истцам, является жилым домом блокированной застройкой, основаны на неправильном толковании нормы права, так как жилой дом блокированной застройки состоит из автономных блоков, включающих в себя жилые и вспомогательные помещения, при этом отсутствует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме. Не относится к общему имуществу и земля, на которой расположен блокированный жилой дом, блок расположен на отдельном земельном участке (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Однако как установлено судом, жилой дом, состоящий из двух квартир, расположен на едином земельном участке, который истцы просят разделить, установив границы участка Ю-вых и его площадь. При этом документов подтверждающих невозможность выделения доли земельного участка в собственности истцов во внесудебном порядке суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства, суд приходит выводу, что одновременный кадастровый и технический учет части жилого дома (квартиры) и дома блокированной застройки в отношении одного здания является недопустимым, противоречит закону, изменение правового статуса жилого помещения истцов повлечет за собой изменение статуса помещения, принадлежащего третьим лицам ФИО9, что приведет к нарушению прав последних.

При отсутствии достаточных доказательств того, что двухквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, не содержит в себе элементы общего имущества (фундамент, крыша, земельный участок), оснований считать его домом блокированной жилой застройки судом не усматривается.

Кроме того, заявленное требование об определении границ земельного участка без участия долевых собственников земельного участка Н-вых также приведет к нарушению их прав.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Администрации города Слободского следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах ФИО3, в удовлетворении исковых требований к администрации города Слободского Кировской области о прекращении права общей собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на блок-секцию жилого дома блокированной застройки, разделе земельного участка, установлении границ и площади выделяемого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья - подпись Е.Н. Мельникова