Дело № 2-721/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 99 692 руб. 06 коп., из которых: 44 244 руб. 12 коп. – просроченная ссудная задолженность, 26 331 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 217 руб. 46 коп. – текущие проценты по состоянию на 06.12.2018, 28 899 руб. 34 коп. – штрафные санкции, а также взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 07.12.2018 до даты вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190 руб. 76 коп.

Заявленные требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком в офертно-акцептной форме кредитный договор № на потребительские цели. 

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С февраля 2015 года ответчик нарушал график платежей в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Начиная с марта 2017 года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. От погашения задолженности заемщик уклоняется. 

Согласно разделу 4 кредитного договора и п.5.2 Условий предоставления кредитов на потребительские цели ТКБ ОАО при нарушении срока возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела – заявления на получение кредита в «ТКБ» (ЗАО) на потребительские цели (л.д.19), графика платежей с расчетом полной стоимости кредита (л.д.19-оборот-20) усматривается, что между ТКБ БАНК ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи путем уплаты ежемесячного платежа в размере 4 650 руб. 22 коп. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению на получение кредита на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ изменены срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж - 3 226 руб. 66 коп., согласован новый график платежей, на период с 30.06.2016 по 30.11.2016, установлена отсрочка на погашение основного долга, согласовано, что ежемесячные платежи с 30.06.2016 по 30.11.2016 состоят только из уплаты начисленных процентов в размере, соответствующему графику погашения, начиная с 10.01.2017 заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа с учетом положений п.4 Заявления на получение кредита (л.д.21-22).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> на счет заемщика (л.д.7).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 4 заявления на получение кредита в «ТКБ» (ЗАО) на потребительские цели предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма, подлежащая оплате за пользование кредитом, составила 99 692 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга – 44 244 руб. 12 коп., просроченные проценты – 26 331 руб. 14 коп., текущие проценты – 217 руб. 46 коп., пени по кредиту – 19 603 руб. 26 коп., пени по процентам – 5 588 руб. 74 коп., пени по процентам на просроченную ссуду – 3 707 руб. 34 коп. (л.д.12-16).

Заявленный истцом к взысканию размер неустоек в общей сумме 28 899 руб. 34 коп. суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в результате которых образовалась задолженность по основному долгу в сумме 44 244 руб. 12 коп. и процентам в сумме 26 548 руб. 60 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 9 537 руб. 12 коп. (что соответствует размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 03.02.2015 по 06.12.2018 на сумму основного долга в размере 44 244 руб. 12 коп.), неустойку за просроченные проценты в размере 4 155 руб. 67 коп. (что соответствует размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 10.01.2017 по 06.12.2018 на сумму просроченных процентов в размере 26 331 руб. 14 коп.) и неустойку по процентам на просроченную ссудную задолженность в размере 33 руб. 03 коп. (что соответствует размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 01.02.2017 по 06.12.2018 на сумму процентов на просроченную ссудную задолженность в размере 217 руб. 46 коп.).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 84 518 руб. 54 коп., из которых: 44 244 руб. 12 коп. – основной долг, 26 331 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 217 руб. 46 коп. – текущие проценты по состоянию на 06.12.2018, 9 537 руб. 12 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 4 155 руб. 67 коп. – неустойка по просроченным процентам, 33 руб. 03 коп. – неустойка по процентам на просроченную ссудную задолженность.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, установленной в п.4 договора, начисляемых на сумму основного долга, по день вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец 12.07.2018 направил ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д.17-18).

Требования Банка остались без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 190 руб. 76 коп. (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 44 244 руб. 12 коп., просроченные проценты – 26 331 руб. 14 коп., текущие проценты по состоянию на 06.12.2018 – 217 руб. 46 коп., штрафные санкции – 13 725 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 190 руб. 76 коп., всего 87 709 (восемьдесят семь тысяч семьсот девять) руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору за период с 07.12.2018 по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 08 февраля 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-721/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска. 

По состоянию на 08.02.2019 заочное решение не вступило в законную силу.