Дело №

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи ФИО41

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

Подсудимых: ФИО21 ФИО43, ФИО1,

Защитников – адвокатов: ФИО20, ФИО11,

При секретаре ФИО12,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО21 ФИО42 ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство-Российская Федерация, не женат, образование 10 классов, трудоспособный, работающий по найму, студент четвёртого курса автотранспортного колледжа, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО5 №5 ФИО3 № 

<

адрес>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (два эпизода), ст. 159 ч. 2 УК РФ (пять эпизодов), 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство-Российская Федерация, не женат, образование среднее-специальное, трудоспособный, студент третьего курса НТК «Покрышкина», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ (два эпизода), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 по предварительному сговору группой лиц с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, похитил чужое имущество, путём обмана, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимые ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, а также с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, группой лиц похитили чужое имущество, путём обмана, причинив потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб в крупном размере.

Преступления ими были совершены в 

<

адрес> и р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах (отдельно по каждому эпизоду)

ЭПИЗОД №

В конце октября 2023 года, подсудимый ФИО4 находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес> №, действуя умышленно, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, направленных на получение имущественных выгод для себя, с корыстной целью, состоящей в стремлении незаконного личного обогащения за счёт средств граждан, решил совершить хищение денежных средств граждан путём обмана с использованием сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и ущерба в крупном размере. 

Для этого, в конце октября 2023 года, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным в нём приложением «Телеграм», под учётной записью «+7(913)706-79-26» с именем «aflecks», в группе объявлений путем переписки в смс-сообщениях, вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана на территории 

<

адрес>, с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, зарегистрированным в приложении «Телеграм» под именем «Shadow Garden@ Shadow Gardene», выполняющим функцию куратора в преступной группе лиц, действующих по предварительному сговору, специализирующийся на совершении дистанционных мошенничеств посредством сети «Интернет», то есть лицом, осуществляющим подбор соучастников из числа участников своих телеграм-чатов, распределение между собой ролей, координацию действий членов группы, наблюдение за ходом выполнения поручений исполнителем преступлений и контроль над их исполнением (далее - куратор).

С этой целью ФИО4, используя указанный телеграм-чат в сети «Интернет», достиг предварительной договоренности с названным куратором о своём непосредственном участии в совершении хищения путем обмана, согласно которой он взял на себя роль исполнителя совершения преступления. Согласно преступному плану, разработанному куратором, они намеревались в качестве способа совершения преступлений осуществлять звонки на абонентские номера телефонов жителей 

<

адрес>, и ответившим на них гражданам, выдавая себя за родственников, сообщать заведомо ложные сведения о том, что их родственники совершили правонарушение, и под предлогом решения вопроса о не привлечении их к ответственности убеждать передать денежные средства прибывшему для этого курьеру, роль которого должен был выполнять ФИО4, вводя тем самым граждан в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, то есть путем обмана. Куратор, договорившись с ФИО4 о совместном совершении преступлений, должен был подыскивать потерпевших и координировать действия последнего посредством телеграм-чата, предоставлять ФИО4 сведения о месте нахождения потерпевших, времени и месте получения денежных средств от потерпевших, номеров банковских карт для размещения похищенных денежных средств. ФИО4, согласно этому плану, являясь исполнителем преступления, в свою очередь должен был являться по указанным куратором адресам на территории 

<

адрес> для встречи с потерпевшими, осуществлять непосредственное незаконное изъятие денежных средств при встрече с потерпевшими по месту их жительства, сообщать кураторам сведения о получении денежных средств, при помощи платежных терминалов перечислять их на номера банковских карт, указанных куратором, за что получать оплату за порученную ему работу. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя телефонную связь, позвонило на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО5 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, и, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что её дочь Потерпевший №1 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом решения вопроса о не привлечении её к ответственности и возмещения причиненного вреда убедило ФИО5 №1 передать денежные средства в размере 700 000 рублей, чем обмануло её. 

ФИО5 №1, будучи введенной в заблуждение, сообщила, что готова передать денежные средства в размере 200 000 рублей и 5 000 долларов США, на что неустановленное лицо дало ей своё согласие и сообщило, что она должна передать денежные средства прибывшему к ней с этой целью водителю, исполнение роли которого куратором была отведена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, подсудимый ФИО4, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, по указанию куратора прибыл по вышеуказанному адресу, по месту жительства ФИО5 №1, где последняя, будучи обманутой, не подозревая о преступных действиях неустановленного в ходе предварительного расследования лица и ФИО4 полагая, что помогает своей дочери, находясь у себя дома, передала ФИО4 принадлежащие денежные средства в размере 200 000 рублей и 5 000 долларов США (по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 93 рубля 15 копеек, на сумму 465 750 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего денежные средства на общую сумму 665 750 рублей поступили в незаконное владение ФИО4, и они, совместно с неустановленным в ходе предварительного расследования лицо получили возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. 

С похищенным ФИО4, и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 665 750 рублей.

Ущерб не возмещён.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые ФИО1 и ФИО4 находились на территории 

<

адрес>, где ФИО4 озвучил, что является исполнителем преступлений, и выезжает по указанным куратором адресам на территории 

<

адрес> для встречи с потерпевшими, осуществляет непосредственное незаконное изъятие денежных средств при встрече с потерпевшими по месту их жительства, далее сообщает кураторам сведения о получении денежных средств, при помощи платежных терминалов перечисляет их на номера банковских карт, указанных куратором, за что получает оплату за порученную ему работу. 

ФИО4 предложил ФИО1 совместно выезжать по указанным кураторам адресам для осуществления незаконного изъятия денежных средств при встрече с потерпевшими по месту их жительства, на что ФИО1 согласился.

ФИО1 и ФИО4 вступили между собой, а также с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путём обмана. После чего распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 и ФИО4 на автомобиле последнего должны выехать по указанным куратором адресам на территории 

<

адрес> для встречи с потерпевшими, где ФИО4 должен встретиться с потерпевшими и осуществить у них изъятие денежных средств, а ФИО1 должен оставаться в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО4

С этой целью, неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, используя телефонную связь, позвонило на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, находящийся в пользовании Потерпевший №6, проживающей по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> № 

<

адрес>, выдавая себя за сотрудника следственного комитета, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что её внучка стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом решения вопроса о не привлечении её к ответственности необходимо заплатить денежные средства в размере 400 000 рублей. Потерпевший №6, будучи введенной в заблуждение, сообщила, что готова передать денежные средства в размере 265 000 рублей, на что неустановленное лицо дало ей своё согласие и сообщило, что она должна передать денежные средства прибывшему к ней с этой целью помощнику по имени ФИО2, исполнение роли которого куратором была отведена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, подсудимые ФИО4 и ФИО1, совместно с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, по указанию куратора прибыли по месту жительства Потерпевший №6 по вышеуказанному адресу, где ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, остался в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО4

ФИО4, исполняя свою роль в преступлении, прошёл в квартиру Потерпевший №6 по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> № 

<

адрес>, где последняя, будучи обманутой, не подозревая о преступных действиях неустановленного в ходе предварительного расследования лица, ФИО1 и ФИО4, полагая, что помогает своей внучке, передала ФИО4 денежные средства в размере 265 000 рублей, в результате чего денежные средства в вышеуказанном размере поступили в незаконное владение ФИО4 и ФИО1, они, совместно с неустановленным лицом получили возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. 

С похищенным ФИО4, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в крупном размере на сумму 265 000 рублей.

Ущерб возмещён полностью.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению:

- ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (пять эпизодов) прекращено, в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред в полном объёме;

- ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (два эпизода) прекращено, в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред в полном объёме.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время совместно с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, путём обмана ФИО5 №1 похитил чужое имущество - денежные средства в размере 665 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, путём обмана Потерпевший №6 похитил чужое имущество - денежные средства в размере 265 000 рублей, принадлежащие последней, в обоих случаях он понимал, что совершил преступления вину в содеянном признает полностью, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 98-105, т. 3 л.д. 9-16).

Будучи допрошенным органами предварительного расследования в качестве обвиняемого, ФИО4 признал себя виновным в совершении двух преступлений, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого в полном объёме, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 5 л.д. 132-135). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО4 и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, путём обмана Потерпевший №6 похитил чужое имущество - денежные средства в размере 265 000 рублей, принадлежащие последней, он понимал, что совершил преступления вину в содеянном признает полностью, раскаивается в содеянном (т. 2 л.д. 237-243).

Будучи допрошенным органами предварительного расследования в качестве обвиняемого, ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого в полном объёме, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 4 л.д. 105-106). 

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона при допросе ФИО4 и ФИО1 в качестве подозреваемых и обвиняемых следователем не усматривается: показания ими даны, будучи ознакомленными со значением ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвокатов. При этом были ознакомлены и с правами, предусмотренными ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах протоколы допроса ФИО4 и ФИО1 в качестве подозреваемых, обвиняемых, суд расценивает как допустимые доказательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО4 и ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств: (отдельно по каждому эпизоду)

По ЭПИЗОДУ №

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон её матери ФИО5 №1-

<

***> позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил ей, что её дочь находится в больнице, так как было совершено дорожно-транспортное происшествие из-за нее совершен наезд на другого человека, который сильно пострадал, после чего он передал трубку якобы ей, и женский голос сказал посмотреть деньги там, где лежат документы. Затем её мать прошла в комнату и в документах взяла принадлежащие ей денежные средства: 5 000 долларов США, купюрами по 100 долларов и 200 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Мужчина пояснил, что за указанными денежными средствами приедет мужчина. Около 18 часов 00 минут, приехал мужчина, которому её мать отдала денежные средства на общую сумму 665 750 рублей. Просит взыскать указанную сумму с виновных лиц (т. 1 л.д. 64-66, 140-141);

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными ей в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 15 часов 00 минут на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***> позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что якобы её дочь Потерпевший №1 попала в больницу и по ее вине произошел наезд на человека. Мужчина пояснил, что необходимо заплатить пострадавшей девушке, чтобы в отношении дочери не возбудили уголовное дело. Далее мужчина передал трубку якобы дочери, и женский голос сказал местонахождение денежных средств, она прошла в комнату и в документах нашла сбережения дочери, а именно 5000 долларов США, купюрами по 100 долларов и 200 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Мужчина пояснил, что за указанными денежными средствами приедет другой мужчина, который приехал около 18 часов 00 минут, она передала ему денежные средства на общую сумму 665 750 рублей, принадлежащие её дочери (т. 1 л.д. 68-70);

Материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо используя абонентский №, позвонило её матери ФИО5 №1 и сообщило ей ложные сведения, о том, что по её вине произошло ДТП, для того чтобы в отношении её не возбудили уголовное дело необходимо заплатить денежные средства в сумме 800 000 рублей. После чего ее мать ФИО5 №1 передала неустановленному лицу принадлежащие ей денежные средства в сумме около 700 000 рублей (т. 1 л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым зафиксировано, что вход в подъезд оборудован металлической дверью и домофоном, видеонаблюдение отсутствует, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 55-57);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксировано: общий вид многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, вид подъезда, вид входной двери в квартиру (т. 1 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым зафиксировано, что вход в подъезд оборудован металлической дверью и домофоном, на каждом этаже расположено по три квартиры, установлен лифт. С перил лестничной площадки первого этажа обнаружены и изъяты 4 следа рук на 4 клейкие липкие ленты (т. 1 л.д. 74-76); 

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксировано: общий вид многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, вид подъезда, вид входной двери в квартиру, вид следа рук (т. 1 л.д. 77-78);

По ЭПИЗОДУ №

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными ей в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ей на стационарный телефон поступил звонок женщины, которая представилась сотрудницей следственного комитета ФИО13, озвучила, что её внучка попала в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) и по ее вине пострадала женщина. Затем трубку взяла девушка, ее голос был похож на голос её внучки. Девушка плакала, называла ее бабушкой, пояснила, что переходила дорогу в неположенном месте, ехала машина, за рулем была беременная женщина, и чтобы не сбить ее внучку женщина въехала в столб и у нее случился выкидыш. У внучки якобы после ДТП сломаны два ребра. Затем трубку вновь взяла ФИО13, которая пояснила, что ДТП произошло по вине внучки и пострадала женщина, то в отношении внучки возбудят уголовное дело, и что для улаживания вопроса необходимо заплатить 400 000 рублей. ФИО13 пояснила, что за деньгами приедет парень ФИО2 и ему нужно будет передать указанную сумму. Примерно через час-полтора в дверь постучал парень, она открыла дверь, он прошел в коридор. Она уточнила у парня, от ФИО6 он или нет, парень ей ответил да. Затем она передала парню деньги, имеющиеся у нее денежные средства в размере 265 000 рублей, которые находились в пакете, после чего парень ушел. В результате преступных действий ей причинен ущерб на сумму 265 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. Просит привлечь виновное лицо к ответственности и возместить причиненный ущерб (т. 2 л.д. 115-118). 

Материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, на принадлежащий ей стационарный телефон с абонентским номером 

<

***> поступил звонок. Звонившая представилась сотрудникам следственного комитета, которая пояснила ей, что её внучка попала в ДТП и по ее вине пострадала женщина. Чтобы в отношении внучки не возбудили уголовное дело необходимо заплатить 400 000 рублей. После чего она, будучи введённой в заблуждение передала неизвестному ей мужчине имеющиеся у нее денежные средства в сумме 265 000 рублей, ущерб на указанную сумму является для нее значительным. Просит найти виновное лицо и привлечь его к ответственности. (т. 2 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, которым зафиксировано, что в квартире две комнаты, кухня, туалет, ванна, присутствующая на месте Потерпевший №6 пояснила, что парень, который приходил за денежными средствами в комнату не проходил, стоял в коридоре, она ему подала пакет с денежными средствами в сумме 265 000 рублей, после чего он ушел, следов и предметов, имеющих значение для уголовного дела в ходе осмотра обнаружено, не было (т. 2 л.д.108-109);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксировано: общий вид многоквартирного жилого дома вышеуказанному адресу, вид подъезда и квартиры, её номерной таблички, общий вид внутренней обстановки квартиры (т. 2 л.д.110-111);

- протоколом осмотра предметов, которым зафиксировано, что осмотрена детализация соединений по абонентским номерам с указанием базовых станций, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, находящийся в пользовании ФИО4 в 13 часов 57 минут находился в 

<

адрес>, в 16 часов 02 минуты в р.

<

адрес> (т. 3 л.д. 233-235); 

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов, которой зафиксировано: общий вид детализация соединений по абонентским номерам с указанием базовых станций (т. 3 л.д. 236-237). 

Давая оценку указанным доказательствам на основании ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО4 и ФИО1 в совершении преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела и полагает вину ФИО4 и ФИО1 по преступлениям полностью доказанной.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО4 и ФИО1 суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что:

- по эпизоду № подсудимый ФИО4 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, совместно с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, путём обмана, изъял чужое имущество в своё незаконное владение у потерпевшей, получив реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

При этом он заранее договорился о совершении преступления с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом.

Ущерб в 665 750 рублей суд действительно расценивает как крупный, сомнений в наличии в действиях ФИО4 квалифицирующего признака "в крупном размере", у суда сомнений не вызывает, поскольку в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действия ФИО4 с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом при совершении преступления свидетельствуют о том, что они заранее договорились о совместном совершении преступления, реализуя преступный умысел, который носил для подсудимых единых характер, они оказывали содействие, помощь друг другу, при этом действия каждого подсудимого носили целенаправленный и согласованный характер.

Преступный результат наступил от одновременных совместных умышленных действий группы лиц, что свидетельствует о выполнении каждым из них объективной стороны преступления. 

С учётом этого суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по эпизоду № по ст. 159 ч. 3 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

- по эпизоду № подсудимые ФИО4 и ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, совместно с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, путём обмана, изъяли чужое имущество в своё незаконное владение у потерпевшей, получив реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

При этом они заранее договорились о совершении преступления между собой и с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом.

Ущерб в 265 000 рублей суд действительно расценивает как крупный, сомнений в наличии в действиях ФИО4 и ФИО1 квалифицирующего признака "в крупном размере", у суда сомнений не вызывает, поскольку в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действия ФИО4 и ФИО1 с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом при совершении преступления свидетельствуют о том, что они заранее договорились о совместном совершении преступления, реализуя преступный умысел, который носил для подсудимых единых характер, они оказывали содействие, помощь друг другу, при этом действия каждого подсудимого носили целенаправленный и согласованный характер.

Преступный результат наступил от одновременных совместных умышленных действий группы лиц, что свидетельствует о выполнении каждым из них объективной стороны преступления. 

С учётом этого суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по эпизоду № по ст. 159 ч. 3 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление обоих подсудимых, личности последних, которые положительно характеризуются по месту жительства (т. 2 л.д. 226-227, т. 2 л.д. 249).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд признаёт в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизоду №, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последним при его допросе в ходе предварительного расследования последовательных, полных и не противоречивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений и имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений по эпизодам №, №, добровольное полное возмещение имущественного ущерба в результате преступления по эпизоду №.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение через адвоката извинений потерпевшим по обоим эпизодам преступлений.

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последним при его допросе в ходе предварительного расследования последовательных, полных и не противоречивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение через адвоката извинений потерпевшей.

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО4 и ФИО1 наказание с применение требований ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок следует засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 и ФИО1 преступлений установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 заявленного ею в ходе предварительного расследования, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Потерпевший №1 (гражданский истец) в ходе предварительного расследования заявила гражданский иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 665 750 рублей (т. 1 л.д. 146).

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью.

Выслушав стороны, суд находит, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку он нашёл своё подтверждение в материалах уголовного дела и в ходе судебного следствия. 

С ФИО4 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 - 665 750 рублей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны:

- пара ботинок, принадлежащих ФИО4;

- компакт-диск, на котором помещён файл с изображением следа обуви;

- мобильный телефон марки «Realmi C 33», принадлежащий ФИО1;

- пакет с двумя рулонами туалетной бумаги, полотенце;

- автомобиль марки «Тойота Корса» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у ФИО14;

- денежные средства в размере 7 627 рублей, принадлежащие ФИО1;

- мобильный телефон марки «Poco М3», денежные средства в размере 42 382 рубля 40 копеек, принадлежащие ФИО21 Артёму ФИО4.

По мнению суда, после вступления приговора в законную силу:

- пару ботинок ФИО4 следует оставить за последним; компакт-диск, на котором помещён файл с изображением следа обуви следует оставить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Realmi C 33» следует вернуть ФИО1; пакет с двумя рулонами туалетной бумаги, полотенце – следует уничтожить; автомобиль марки «Тойота Корса» государственный регистрационный знак 

<

***> регион следует оставить за ФИО14; денежные средства в размере 7 627 рублей следует вернуть ФИО1; мобильный телефон марки «Poco М3», денежные средства в размере 42 382 рубля 40 копеек следует вернуть ФИО21 Артёму ФИО4.

На имущество в виде: мобильного телефона, денежные средства, принадлежащие ФИО4, арест наложен не был, а потому оснований для обращения взыскания в счёт обеспечения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 не имеется. 

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимых ФИО4 и ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатами по назначению: ФИО16, ФИО15, ФИО17 в пользу одноименных адвокатских кабинетов взысканы гонорары в размере: ФИО4 - 18 586 рублей 80 копеек; ФИО1 - 9 600 рублей (т. 2 л.д. 245, т. 3 л.д. 83, т. 4 л.д. 231, 233).

В ходе судебного заседания: ФИО4 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката в указанном размере; ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката в указанном размере, поскольку он не работает, обучается в образовательном учреждении, находится на иждивении своей матери, которая одна его содержит, кроме того, она выплачивает ипотеку за квартиру, где они проживают совместно. 

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются совершеннолетними молодыми мужчинами, оба вменяемые, имеющие возможность осуществлять трудовую деятельность, сведений о нетрудоспособности членов их семьи, их имущественной несостоятельности не представлено, от услуг адвокатов в ходе предварительного расследования они не отказывались. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в ходе предварительного расследования, по вознаграждению адвокатов, подлежат взысканию с ФИО4 в размере 18 586 рублей 80 копеек; с ФИО1 в размере 9 600 рублей, оснований для их освобождения полностью или частично от уплаты судебных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

Процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства не имеется, так как защитники осуществляли свои полномочия по соглашению с каждым подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО21 ФИО44 ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (два эпизода) и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ два года лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию ФИО4 определить два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО4 считать осужденным условно с испытательным сроком в два года. 

Согласно ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически (один раз в месяц) являться в данный орган на регистрацию;

Меру пресечения ФИО4 изменить: в зале суда из-под стражи освободить.

Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения ФИО4 учесть срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО21 Артёма ФИО4 в пользу Потерпевший №1 665 750 рублей (шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят рублей), в возмещение ущерба от преступления.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО1 считать осужденным условно с испытательным сроком в два года. 

Согласно ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически (один раз в месяц) являться в данный орган на регистрацию;

Меру пресечения ФИО1 изменить: в зале суда из-под стражи освободить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 учесть срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: 

- пару ботинок ФИО4- оставить за последним;

- компакт-диск, на котором помещён файл с изображением следа обуви – оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Realmi C 33» - вернуть ФИО1;

- пакет с двумя рулонами туалетной бумаги, полотенце - уничтожить;

- автомобиль марки «Тойота Корса» государственный регистрационный знак 

<

***> регион - оставить за ФИО14;

- денежные средства в размере 7 627 рублей - вернуть ФИО1.

- мобильный телефон марки «Poco М3», денежные средства в размере 42 382 рубля 40 копеек - вернуть ФИО21 Артёму ФИО4.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать:

- с ФИО21 Артёма ФИО4 в счёт возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет 18 586 рублей 80 копеек за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного следствия адвокатами по назначению;

- с ФИО1 в счёт возмещения процессуальных издержек с в федеральный бюджет 9 600 рублей за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного следствия адвокатами по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе. 

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО45

Секретарь: ФИО12

Приговор вступил в законную силу «____» ____________2024 года 

Судья ФИО46