Дело № 2-1436/2025

УИД 18RS0003-01-2024-012740-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор 

<

номер> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 258 317 руб. на срок по 

<

дата> под 7,2 (12,2)% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно.

Ответчиком в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена банком.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые являются приложением N 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push-кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ - Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом операции, совершенные клиентом Г. в ВТБ - Онлайн, были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (кода подтверждения), направленного банком в СМС.

В соответствии с вышеуказанными условиями заключение договора осуществляется с использованием системы "Интернет-банк" через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ, и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании банком клиенту услуги Интернет-Банка.

При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были представлены денежные средства в размере 1 258 317 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 13.08.2024 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составила 902 466,41 руб., из которых: 849 247,56 руб. - основной долг, 49 688,42 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 983,23 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 547,20 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. ст. 323, 330, 361, п. п. 1, 2 ст. 363, ст. 819, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 28, 32, 121 - 124 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 625/0018-1509183 от 05.02.2021 г. по состоянию на 13.08.2024 г. включительно в общей сумме 902 466,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 049 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

05.02.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 625/0018-1509183, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 258 317 руб. на 84 месяца до 07.02.2028. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляла 7,2% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика. Размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк ВТБ (ПАО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) исполнял ненадлежащим образом.

В материалах дела имеется Уведомление о досрочном истребовании задолженности от 24.03.2024 г., направленное в адрес ответчика, в котором Банк ВТБ (ПАО) требует от ответчика досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 17.05.2024 г.

Требование банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи" установлена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи" устанавливается возможность подписания договоров электронно-цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно-правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 2 ст. 6 вышеуказанного закона, указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил истцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вышеназванный п. 5 ст. 10 ГК РФ обязывает суд, при отсутствии доказательств обратного, считать доказанным не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении сделки.

В настоящем деле кредитный договор 625/0018-1509183 от 05.02.2021 года ответчиком подписан простой электронной подписью, т.е. надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и уплаты процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик данный расчет не оспаривает, доказательств об ином размере задолженности суду не представил, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 13.08.2024 г. года по основному долгу в размере 849 247,56 руб., по процентам – 49 688,42 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора ответчик и Банк ВТБ (ПАО) в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно предоставленному расчету задолженности, Банк ВТБ (ПАО) при взыскании неустойки снизил ее размер в десять раз. Размер задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 983,23 руб., по пени по просроченному долгу – 2 547,20 руб.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах дела подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее дополнительного снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 983,23 руб., пени по просроченному долгу в размере 2 547,20 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 23 049 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

номер>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 05.02.2021 по состоянию на 13.08.2024 включительно в размере 902 466,41 руб., из которых: 849 247,56 руб. - основной долг, 49 688,42 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 983,23 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 547,20 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 049 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова