Дело № 2-2244/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 октября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: Моисеевой И.В.

при секретаре: Оськиной Д.С. 

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся на срок 36 месяцев, дата последнего платежа установлена - ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 19,00 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускала просрочку внесения платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратила исполнение обязательств по договору и до настоящего времени кредит не погасила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору со штрафными санкциями составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по Кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 обратилось в суд с заявлением о взыскании с к ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признала исковые требования в размере 

<

данные изъяты> рублей, просила отказать истцу в требованиях о взыскании пеней, поскольку погашала долг регулярно, пока банк не закрылся. Никаких уведомлений о том, что возможно осуществлять платежи она не получала и в силу возраста не смогла разобраться как погашать задолженность. Указала на то, что на то, что с момнта подачи иска до вынесения решения суда она уплатила более 

<

данные изъяты> рублей, которые подтвердила письменными доказательствами и просила учесть их при вынесении решения. Просила отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав объяснения ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев с установленной датой последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 19,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» признано банкротом, в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного конкурсным управляющим расчета задолженности следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно допускала просрочку внесения платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ поступление платежей в счет погашение долга прекратилось.

В соответствии с п. 5.1 указанного Кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его пользование истец вправе начислить и взыскать с ответчика пени в размере 0, 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное требование банка о досрочном возврате кредита, в том числе о погашении задолженности по ежемесячным платежам со штрафными санкциями, однако, задолженность в установленные сроки ответчиком не была погашена.

Поскольку требование банка ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ФИО1 не исполняет принятые на себя по договору обязательства.

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсным управляющим Банка) направило ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее новые банковские реквизиты, по адресу, указанному в п. 7.3 кредитного договора, (л.д. 37, 38).

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.

Таким образом, до ФИО1 в полном объеме была доведена информация об отзыве у Банка лицензии, сведения о конкурсном управляющем и расчетный счет, на который необходимо перечислять кредитную задолженность. Со стороны Банка не имело место уклонения от принятия исполнения долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что ФИО1 не приняла меры к исполнению кредитного договора, так как при наличии сведений о конкурсном управляющем Банка, расчетном счете, не производила кредитные платежи. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 ответчик несколько раз просил в долг денежные средства для уплаты кредита. Когда банк закрылся, ответчик не знал, куда вносить платежи.

Указанное доказательство, по мнению суда, не может являть безусловным и достоверным доказательством вины кредитора в просрочке должника.

По данным расчета банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору со штрафными санкциями составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производились платежи в счет погашения задолженности по кредиту суду, о чем в материалы дела представлены копии соответствующих платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, каждый на сумму 

<

данные изъяты> коп. 

Учитывая условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что ФИО1 исполняла условия кредитного договора с нарушениями, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, того, что ФИО1 является пенсионером, до отзыва лицензии у банка вносила платежи в счет погашения долга, суд полагает, что подлежащие уплате штрафы по ходатайству ответчика в силу ст. 333 ГК РФ могут быть уменьшены. 

Таким образом, в удовлетворение исковых требований взысканию подлежит: 

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование своих требований, ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приложило к заявлению соглашение об оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 и адвокатами Гудановым А.С., Марьенко А.А. и Новиковым Д.Е., являющимися членами Ассоциации «Коллегия адвокатов города Москвы «Джи Ар Лигал». Заявитель сослался на то, что указанными в соглашении адвокатами в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, были оказаны следующие юридические услуги: проведен анализ законодательства РФ и судебной практики; осуществлена подготовка искового заявления, подготовка заявления о взыскании судебных расходов; осуществлялось представление интересов истца в судебных заседаниях. В подтверждение расчета расходов на оказание юридических услуг заявитель приложил судебную практику Арбитражного суда.

Однако, из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление от имени ОАО КБ «Стройкредит» подписано представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя ФИО6 При этом ФИО4 ни членом Ассоциации «Коллегия адвокатов города Москвы «Джи Ар Лигал», ни стороной по соглашению об оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ не является. 

Исковое заявление подписано и подано в суд ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как соглашение об оказание юридической помощи №, на которое ссылается заявитель, заключено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после изготовления, подписания и подачи искового заявления в суд. 

Из материалов дела также следует, что интересы ОАО КБ «Стройкредит» по указанному делу в суде представляла ФИО4 на основании вышеуказанной доверенности, которая участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано ходатайство о приобщении в материалы дела договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «Центр проблем банкротства», к которому приложена не заверенная надлежащим образом ксерокопия договора.

Судом были истребованы у заявителя сведения (документальные) о наличии в штате ОАО КБ «Стройкредит» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» юристов; оригиналы доверенностей подтверждающих полномочия для подачи указанных заявлений; оригиналы договоров, актов сдачи-приемки оказанных юридических услуг по взысканию задолженности в рамках настоящего гражданского дела (с конкретными, а не обобщенными данными и суммами), оригиналы отчетов о проделанной работе (с указанием стоимости выполненных работ); надлежащим образом заверенные копии остальных приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов документов. 

Запрашиваемые судом сведения ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление по настоящему делу подавалось от имени ОАО КБ «Стройкредит» представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя ФИО6 и в материалы не представлено достоверных доказательств, подтверждающих оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу адвокатами Гудановым А.С., Марьенко А.А., Новиковым Д.Е. являющимися членами Ассоциации «Коллегия адвокатов города Москвы «Джи Ар Лигал», а также ООО «Центр проблем банкротства».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 о взыскании судебных расходов с ответчика по делу ФИО1

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 2003 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения 13.10.2017 года через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева