Дело № 2-3143/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., 

при секретаре Постойко М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 16.10.2017 дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о признании незаконным решения ответчика, о включении периодов в стаж работы, о возложении обязанности назначить страховую пенсию, о взыскании суммы недополученной пенсии с индексацией, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК. Просит о признании незаконным решения ответчика от __.__.__ об отказе в установлении пенсии, о включении в стаж по Списку №__ периода работы с __.__.__ по __.__.__ в качестве грузчика угля в автомашины на шахте им. М.И. Калинина, о возложении обязанности назначить страховую пенсию с __.__.__ по п.2 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, о взыскании суммы недополученной пенсии с индексацией, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование на необоснованность действий ответчика и оспариваемого истцом решения ответчика от __.__.__ об отказе в установлении пенсии.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поясняя о том, что в период с __.__.__ по __.__.__ он работал в ночные смены, одновременно проходя обучение на очном отделении института. 

Представитель ответчика иск не признала по доводам письменных возражений на иск (л.д.27-30).

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела №__ в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пп.2 п.1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Представленные истцом ответчику документы (трудовая книжка, справка №__ от __.__.__ о работе грузчиком угля в автомашины участка технологического комплекса поверхности обособленного подразделения «Шахта имени М.И. Калинина» в период с __.__.__ по __.__.__, справка №__ от __.__.__, архивная справка ДНР из Донецкого национального технического университета №__ от __.__.__) подтверждают полную занятость истца на работе по Списку №__ в период с __.__.__ по __.__.__. Оригиналы указанных справок в судебном заседании обозревались (их копии в деле на л.д.10, 11-12, 19).

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 8 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Учитывая, что данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, а спорные периоды работы истца имели место до принятия указанных разъяснений, то полная его занятость до указанной даты не являлась обязательным условием для признания особыми условий труда, в которых он работал.

Сведения архивной справки об обучении истца на дневном отделении Донецкого политехнического института по специальности «Обогащение полезных ископаемых» с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ не опровергают данных о работе истца на работах по Списку №__ в период с __.__.__ по __.__.__, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что работал он в данное время в ночные смены, учился днем. Ответчиком иных доказательств своей позиции в этой части не представлено. 

Период с __.__.__ по __.__.__ подлежит включению в стаж работы по Списку №__.

С учетом включения периода с __.__.__ по __.__.__ в стаж работы с особыми условиями данный стаж по Списку №__ на __.__.__ составит 

<

....> дней в льготном исчислении (

<

....>) при требуемом стаже 

<

....>. 

Поскольку истец проработал на работах по Списку №__ не менее половины установленного срока (6 

<

....>) и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия ему назначается с уменьшением возраста 55 лет на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (

<

....> года исходя из имеющегося стажа по Списку №__ в льготном исчислении 

<

....> дней).

Таким образом, в 

<

....> года (__.__.__) ФИО1 имеет право на требуемую пенсию.

В связи с необоснованным исключением из стажа на соответствующих видах работ периода с __.__.__ по __.__.__ оспоренное решение ответчика суд признает незаконным. 

Вместе с этим, взыскание индексации (с учетом инфляции) своевременно не выплаченных сумм пенсии законом не предусмотрено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Инте РК от __.__.__ №__ об отказе в установлении пенсии ФИО1 .

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Инте РК включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по Списку №__ период работы с __.__.__ по __.__.__ в качестве 

<

....>».

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Инте РК назначить ФИО1 страховую пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ от __.__.__ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с __.__.__, отказав в назначении данной пенсии с __.__.__.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Инте РК выплатить ФИО1 недополученную пенсию с __.__.__ по день принятия решения о выплате, отказав во взыскании индексации (с учетом инфляции) своевременно не выплаченных сумм пенсии.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Инте РК в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 17 часов.

Судья Е.В.Шевченко

<

....>

<

....>