№ Копия

24RS0№-48

РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Ирбейского районного суда 

<

адрес> – ФИО3,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 на постановление ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении МБУК «

<

адрес> дом культуры» в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении МБУК «

<

адрес> дом культуры» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО4 подан протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> о прекращении рассмотрения дела об административном правонарушении №.30-197/2021 в отношении юридического лица МБУК «

<

адрес> дом культуры» по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> вынесло постановление о прекращении рассмотрения дела об административном правонарушении №.30-197/2021 в отношении юридического лица МБУК «

<

адрес> дом культуры» по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. В обоснование постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> мотивировано тем, что при данных обстоятельствах отсутствует субъект как элемент административного состава (контрактный управляющий МБУК «

<

адрес> дом культуры»), в свою очередь в результате отсутствия субъекта отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 38 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий). ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту отдельных строительных конструкций и инженерных сетей здания МБУК «Ирбейский РДК». Контракт заключен между МБУК «

<

адрес> дом культуры» и ООО КСК «Энергия». Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 30468488,75 руб. В соответствии с п. 4.1 контракта сроки завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия контракта - ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №, заключенное между МБУК «

<

адрес> дом культуры» и ООО КСК «Энергия» на сайте https://zakupki.gov.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не размещено. Кроме того, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная МБУК «

<

адрес> дом культуры» и врученная директору ООО КСК «Энергия» ФИО5 содержит информацию о начислении неустоек в размере 452460,19 руб. Но в нарушение требований ч. 3 ст. 103 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ информация о начислении неустоек не размещена на сайте https://zakupki.gov.ru. Также, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://zakupki.gov.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не размещено. Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>. Кроме того, прокуратурой района проведена проверка в отношении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МБУК «

<

адрес> дом культуры» и ООО «Ирбейский коммунальный комплекс». В соответствии с п. 3.3 Контракта № общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем услуг по теплоснабжению по настоящему контракту, составляет – 1 396 709 руб. 50 коп. Согласно п. 9.1 Контракта №, муниципальный контракт вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения, возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Действует по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки прокуратурой района установлено, что контрактным управляющим МБУК «

<

адрес> дом культуры» на сайте https://zakupki.gov.ru размещена счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2020 года и платежное поручение 33885 от ДД.ММ.ГГГГ, АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 103 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ размещена на сайте https://zakupki.gov.ru лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, информация, указанная в п. 10 ч. 2 ст. 103 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ контрактным управляющим МБУК «

<

адрес> дом культуры» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не размещена на сайге https://zakupki.gov.ru, а именно не размещены следующие документы: счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2020 года; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2020 года; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2020 года; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2020 года. Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ контрактного управляющего ФИО6 следует, что он работает в должности контрактного управляющего в Муниципальном казенном учреждении «Обеспечение хозяйственной деятельности учреждений культуры администрации 

<

адрес>». Руководителем ФИО6 является ФИО1. В обязанности ФИО6 входит работа с контрактами МБУК «

<

адрес> дом культуры». Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ размещена ФИО6 на сайте https://zakupki.gov.ru, кроме того, размещено платежное поручение от 18.02.2020 года № за январь 2020 года. Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2020 года; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2020 года; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2020 года; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2020 года. ФИО6 также размещал, но сайте https://zakupki.gov.ru отражение данные документы не нашли, причину пояснить не смог. Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту отдельных строительных конструкций и инженерных сетей здания МБУК «Ирбейский РДК» на сайте https://zakupki.gov.ru не размещено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном дополнительном соглашении внесено изменение - Оплата по контракту осуществляется по факту выполненных работ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) без замечаний Заказчика, на основании выставленного счета или счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.». Данное соглашение является действующим. Заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту отдельных строительных конструкций и инженерных сетей здания МБУК «Ирбейский РДК», в котором отражены следующие пункты: Оплата по контракту осуществляется по факту выполненных работ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) без замечаний Заказчика, на основании выставленного счета или счета-фактуры, оформленных надлежащим образом. Стороны пришли к обоюдному согласию увеличить предусмотренный контрактом срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение № (в которое внесли 2 изменения) не действительно, на сайте https://zakupki.gov.ru не размещалось. Причину не размещения на сайте https://zakupki.gov.ru Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (которым внесено 1 изменение в контракт №) и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (в которым внесены 2 изменения в контракт №) пояснил следующую, что данные дополнительные соглашения были подготовлены как проекты, были не подписаны, после подписания данных дополнительных соглашений ФИО6 как контрактному управляющему не были представлены, ФИО6 не обладал сведениями о том, что такие дополнительные соглашения заключены между директором 

<

адрес> дома культуры ФИО7 и генерального директора ООО КСК «Энергия» ФИО5. Заказчиком МБУК «

<

адрес> дом культуры» ФИО7 (заказчиком) контрактный управляющий своей организации не назначен, то есть заказчиком МБУК «

<

адрес> дом культуры» не выполнены требования ч. 2 ст. 38 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, то есть заказчик умышленно бездействует и не исполняет требования и положения ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ. Контроль за контрактным управляющим Муниципального казенного учреждения «Обеспечение хозяйственной деятельности учреждений культуры администрации 

<

адрес>» ФИО6 заказчик МБУК «

<

адрес> дом культуры» в лице ФИО7 не осуществлялся, в связи с чем, возникли нарушения требований ч. 3 ст. 103 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ. Меры по устранению нарушений требований ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ заказчиком МБУК «

<

адрес> дом культуры» предприняты только после внесения представления ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация на сайте https://zakupki.gov.ru по контрактам размещена в полном объеме, с контрактным управляющим ФИО6 проведена беседа о недопустимости подобный нарушений впредь. Поскольку факт не размещения документов предусмотренных ч. 3 ст. 1.3 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ на сайте https://zakupki.gov.ru по контрактам прокуратурой района зафиксирован, должностное лицо (ФИО6), который осуществлял функции контрактного управляющего МБУК «

<

адрес> дом культуры» установлено, контроль за работой контрактного управляющего осуществляет заказчик МБУК «

<

адрес> дом культуры» в лице ФИО7, поскольку заключение контрактов происходит в интересах МБУК «

<

адрес> дом культуры», бездействие заказчика по назначению на должность контрактного управляющего из числа работников МБУК «

<

адрес> дом культуры» имеет место быть, полагаю, что постановление о прекращение рассмотрения административного дела №.30-197/2021 подлежит отмене, а юридическое лицо МБУК «

<

адрес> дом культуры» подлежит привлечению к административной ответственности. В связи с чем, просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> о прекращении рассмотрения дела об административном правонарушении №.30- 197/2021 по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении МБУК «

<

адрес> дом культуры» и рассмотреть административное дело по существу.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 протест поддержал по основаниям, изложенным в нем. 

ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> и лицо, надлежащим образом извещённый о судебном заседании, в суд не явился, ФИО2 представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, МБУК «

<

адрес> дом культуры», надлежащим образом извещённый о судебном заседании, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть протест прокурора 

<

адрес> в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО8, поддержавшего протест по указанным в протесте доводам, прихожу к следующим выводам.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом, ответственность за конкретные действия, бездействия предусмотрены соответствующими частями данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ не размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены. 

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов также включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций). 

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в ФИО2 орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим ФИО2 законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящее статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения МБУК «

<

адрес> дом культуры» требований ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при размещении информации, предусмотренной Законом о контрактной системе. Проверкой установлено, что заказчиком - МБУК «

<

адрес> дом культуры» дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №, заключенное между МБУК «

<

адрес> дом культуры» и ООО КСК «Энергия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не размещено. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой 

<

адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МБУК «

<

адрес> дом культуры».

Состав вменяемого юридическому лицу, государственному заказчику МБУК «Ирбейский РДК» административного правонарушения предусматривает неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за которое предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Как указано в протесте и следует из материалов дела, заказчик МБУК «Ирбейский РДК» не назначало должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта - контрактного управляющего, который и осуществляет закупки. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного прокурором 

<

адрес> ФИО9 указано о том, что в обязанности контрактного управляющего в Муниципальном казенном учреждении культуры администрации 

<

адрес> ФИО6 входит работа с контрактами МБУК «

<

адрес> дом культуры», вместе с тем, сведений, документально подтверждающих возложение данной обязанности на ФИО6, не являющегося должностным лицом МБУК «Ирбейский РДК», в материалах дела не имеется. 

Таким образом, вменяемое МБУК «Ирбейский РДК» правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ - неразмещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, юридическим лицом - МБУК «Ирбейский РДК» не совершалось, поскольку субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ может быть только должностное лицо заказчика. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные выводы ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> основаны на материалах дела, достаточно подробно мотивированы в судебном постановлении и с ними следует согласиться.

ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы протеста сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, которое основано на материалах дела и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, а потому оснований к отмене законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 06.04.2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении МБУК «Ирбейский районный дом культуры» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ирбейского района Красноярского края Юрьевой А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева