16RS0047-01-2020-004101-04

<

данные изъяты> Дело № 2-1527/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

с участием представителя истца ГУ УПФР в Кировском районе г.Казани РТ – ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

установил:

ГУ УПФР в Кировском районе г. Казани РТ обратилось в суд с вышеуказанным иском к Т.В., ФИО6. В обоснование иска указав, что решением Управления ПФР в Кировском районе г. Казани РТ (далее - Управление ПФР) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. 

Согласно справке колледжа ЧОУ ВО «Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП) от ДД.ММ.ГГГГ № срок обучения ФИО3 был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, позже была предоставлена справка из учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ №, срок окончания колледжа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в УПФР в Кировском районе г. Казани РТ с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, в котором был уведомлен об обязанности безотлагательно извещать об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР было принято решение о прекращении выплаты пенсии и ФСД с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием учебного заведения.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ГУ-УПФР в Кировском районе г. Казани РТ об отмене решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 безвестно отсутствующей, в связи с её обращением ДД.ММ.ГГГГ в КС «Марьино» за назначением пенсии по старости.

При таких обстоятельствах Управлением ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была переплачена пенсия и федеральная социальная доплата на сумму 464 801 руб. 91 коп.

Решением комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ было решено взыскать излишне выплаченную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 464 801 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаруженным фактом переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО3 было направлено требование, содержащее банковские реквизиты Управления ПФР для добровольного внесения излишне полученной федеральной социальной доплаты, а также информацию, что в случае невнесения суммы переплаты добровольно она будет взыскана в судебном порядке.

Данное требование ответчиком не исполнено. Действия ФИО3 привели к перерасходу средств по выплате пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 464 801 руб. 91 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 464801 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила, просила суд взыскать сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 464 801 руб. 91 коп. с Т.В., ФИО6.

В суде представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что никаких недостоверных сведений для назначения ФИО3 пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии он не предоставлял, в связи с чем у него отсутствует обязанность возместить вышеуказанные суммы.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 иск не признал по основаниям, приобщенном в материалы дела отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, представила отзыв.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-620/2012, суд находит иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана безвестно отсутствующей. 

Решением Управления ПФР в Кировском районе г. Казани РТ (далее - Управление ПФР) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. 

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную пенсию получал законный представитель ФИО3 – ФИО2.

Согласно справке колледжа ЧОУ ВО «Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП) от ДД.ММ.ГГГГ № срок обучения ФИО3 был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, позже была предоставлена справка из учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ №, срок окончания колледжа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФР в Кировском районе с заявлением возобновлении выплаты пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР было принято решение о прекращении выплаты пенсии и ФСД с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием учебного заведения ФИО3.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ГУ УПФР в Кировском районе г.Казани РТ об отмене решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан о признании ФИО5 безвестно отсутствующей. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об объявлении ФИО5 безвестно отсутствующей.

Всего Управлением ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена пенсия и федеральная социальная доплата на сумму 464 801 руб. 91 коп. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить указанную сумму, истец просит взыскать с ответчиков излишне выплаченную пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 464801 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовой позиции, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Разрешая спор, суд не находит оснований для взыскания необоснованно полученной суммы пенсии и доплаты, поскольку по мнению суда противоправные действия со стороны ответчиков ФИО7 при назначении и получении пенсии, отсутствовали.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено доказательств недобросовестности ФИО7 при обращении с заявлениями о назначении и продлении выплаты пенсии.

Истцом также не доказано, что ФИО7 совершили какие-либо действия по сокрытию от истца сведений либо предоставлению недостоверных сведений, позволивших истцу назначить ему и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца в течение указанного в иске периода.

Сведений о недобросовестности ФИО7, злоупотребления правом с их стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение ими излишних выплат от истца, из материалов дела не усматривается, а причина, в результате которой ответчикам были перечислены спорные денежные средства, не является счетной ошибкой или следствием неправомерных виновных действий самого ответчика.

ФИО5 с заявлением о назначении выплаты не обращалась, документы не представляла, противоправность ее действий судом также не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Андреев